Определение по делу № 2-26/2020 (2-1051/2019;) ~ М-987/2019 от 12.11.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2020 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кулага С.В., при секретаре Молодовец Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26 по иску Андросовой Юлии Вячеславовны к туристическому агентству «Райская птица», ООО «Рольф-98» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, в связи с неисполнением турфирмой договора о реализации туристического продукта,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 12.07.2019 заключила с Туристическим агентством «Райская птица» договор реализации туристического продукта № TUR-12/07/2019-1. Согласно условиям данного договора истец приобрела Тур в Доминиканскую Республику с 07.12.2019 по 18.12.2019 (на 12 дней) на троих человек с перелетом и проживанием. Предметом договора является оказание комплекса туристических услуг, перечисленных в п. 1.1. договора. Туроператором, то есть непосредственным исполнителем туристических услуг по данному договору является ООО «Рольф-98». Общая стоимость тура составила 194500 руб., которые истец оплатила своевременно и в полном объеме.

До начала тура туристическое агентство «Райская птица» приостановило свою деятельность. В настоящий момент приобретенный истцом тур не оплачен и не забронирован у туроператора. Пакет необходимых для поездки документов не получен.

Кроме этого истцу известно, что организацией проводится процедура банкротства, что влечет за собой неисполнение заключенного договора.

В результате неисполнения договора истец также понес убытки, связанные с возвратом билетов, которые были приобретены для проезда к месту вылета.

Кроме этого истец полагает, что действиями ответчиков ей причинен моральный вред, поскольку для разрешения вопроса в возврате денежных средств она тратила личное и рабочее время.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму оплаты по договору оказания туристических услуг в размере 194500 руб., компенсацию морального вреда в размере 38900 руб., штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 97250 руб.

Определением суда от 11.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО «ЕНИСЕЙ ТРЭВЕЛ».

Стороны, извещены судом о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Истец, явившись в судебное заседание, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска.

Представители ответчиков, третьего лица, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения данного гражданского дела, его рассмотрении в свое отсутствие не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.07.2019 между истцом и ООО «Рольф-98» заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом и интересах заказчика №TUR12/07/2019-1, согласно которому турагент ООО «Рольф-98» обязался за вознаграждение, от своего имени совершить по поручению и за счет заказчика юридически и иные значимые действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (приложение №1 к договору), а заказчик обязался в установленный срок произвести оплату туристического продукта в соответствии с разделом 3 договора.

Стоимость тура в рублях составила 194500 руб., которая была оплачена истцом ответчику ООО «Рольф-98» 12.07.2019.

Согласно справке, составленной заместителем начальника отдела Дудинского районного суда по сведениям официального сайта Федеральной налоговой службы в Едином государственном реестре юридических лиц ООО Туристическое агентство «Райская птица» не зарегистрировано.

Согласно определению Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть определения объявлена 23.12.2019, в полном объеме определение изготовлено 30.12.2019) заявление ООО «Рольф-98» (ОГРН 1022402466580, ИНН 2465051636) о признании его банкротом признано обоснованным, в отношении него введено наблюдение, утвержден временный управляющий.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной компетенции арбитражных судов отнесены дела о банкротстве вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (ч. 2 ст. 33).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ООО «Рольф-98» признано банкротом и в отношении него введена процедура наблюдения, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-26 по иску Андросовой Юлии Вячеславовны к туристическому агентству «Райская птица», ООО «Рольф-98» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, в связи с неисполнением турфирмой договора о реализации туристического продукта, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15-ти дней с момента его вынесения путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья С.В. Кулага