Решение по делу № 2-121/2013 ~ М-66/2013 от 16.01.2013

Дело № 2-121/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 04 марта 2013 г.

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Колосовской Н.А.,

при секретаре Чернавиной И.И.,

а также адвоката Котенкова Л.А., представившего удостоверение № …и ордер № … от ….

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Каратеева Дмитрия Евгеньевича к Дряхлову Сергею Александровичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Каратеев Д.Е. обратился в суд с иском к Дряхлову С.А. о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ….. г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с п.п. 1.1 которого, Каратеев Д.Е, передал Дряхлову С.А. денежные средства в сумме …… руб., а ответчик Дряхлов С.А. обязался вернуть полученные денежные средства в полном объеме и, в соответствии с п.п. 1.2 указанного договора займа, выплатить проценты за пользование займом в размере 10% от суммы займа за каждый месяц пользования займом, что составляет ….. руб. за каждый день пользования денежными средствами. Срок возврата суммы займа определен п.п. 3.1 договора займа- не позднее 07.10.2012 г. Денежная сумма в размере ….. руб. была передана Дряхлову С.А. наличными денежными средствами, что подтверждается распиской к договору займа № …. от …. г. Суммы займа и начисленные проценты Дряхловым С.А. в установленный договором займа срок выплачены не были. В соответствии с п.п.1.2 договора, на 20.11.2012 г. сумма процентов на сумму займа составила ….. руб. Кроме того, Каратеев Д.Е. заключил договор с ООО «Электроника» на оказание юридических услуг от 10.11.2012 г., согласно условиям которого, он понес расходы в размере ….. руб., за оплату юридических услуг. Просит взыскать с Дряхлова С.А. денежную сумму по договору займа в размере … руб., проценты за пользование займом в размере …. руб., оплату государственной пошлины в размере …. руб., оплату услуг представителя в сумме …. руб.

Истец Каратеев Д.Е. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителей.

В судебном заседании представители Каратеева Д.Е. – Сандрыкин А.Ю., действующий на основании доверенности от 24.05.2012 г., Шляхтина Д.А., действующая на основании доверенности от 13.02.2013г. на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дряхлов С.А. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по месту регистрации и по установленным судом адресам его возможного места нахождения, судебные повестки возвращены с отметкой об истечении срока хранения, а также о нахождении Дряхлова С.А. за пределами населенного пункта.

В связи с тем, что суд предпринял все необходимые меры для установления места нахождения и вызова ответчика в судебное заседание, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика Дряхлова С.А., место нахождение которого не известно, привлечен адвокат Котенков Л.А.

Адвокат Котенков Л.А., представляющий интересы ответчика Дряхлова С.А., не возражал против исковых требований, полагал необходимым учесть требования ст. 333 ГК РФ для уменьшения суммы начисленных процентов.

Заслушав представителей истца, адвоката Котенкова Л.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что …. г. между Каратеевым Д.Е. и Дряхловым С.А. был заключен договор займа № …, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере …. руб., а Дряхлов С.А. обязуется возвратить Каратееву Д.Е. сумму займа в срок до 07.10.2010 г. На сумму займа начисляются проценты из расчета 10% в календарный месяц. Проценты за пользование займом начисляются займодавцем, начиная с даты, следующей за днем предоставления займа, по день фактического возврата займа включительно, на остаток задолженности по основному долгу, подлежащей возврату (в том числе, на просроченную задолженность по основному долгу) из расчета указанной процентной ставки, установленной договором, и фактического количества календарных месяцев пользования займом (л.д. 6, 15).

Согласно п. 2.1 договора займа от …. г., сумма займа передается займодавцем заёмщику путем личного вручения денежных средств в течение 1 рабочего дня с момента оформления договора на имущества, указанного в п. 2.1 договора займа. При передаче денежных средств, стороны подписывают акт о приеме – передаче денежных средств и составляют расписку, которая оформляется собственноручно заёмщиком (л.д. 6, 15).

В судебном заседании установлено, что истец добросовестно исполнил указанную обязанность по предоставлению денежных средств. Передача денежных средств Дряхлову С.А. подтверждается распиской, написанной Дряхловым С.А. собственноручно, согласно которой он получил от Каратеева Д.Е. денежные средства в сумме ….. руб. (л.д. 7, 14)

Согласно п. 1.5 договора займа, денежные средства передаются не более, чем на 4 календарных месяца, со сроком возврата 07.10.2010 г., начиная с даты фактической передачи/перечисления денежных средств.

Согласно п. 3.1. договора займа, заёмщик обязуется полностью возвратить сумму займа в срок до 07.10.2010 г.

При подписании договора займа, Дряхлов С.А. был ознакомлен с условиями возврата займа, договор подписан им лично, не оспорен им ни в целом, ни в части.

Доказательств того, что ответчик Дряхлов С.А. исполнил свои обязательства по возврату займа, в судебное заседание представлено не было.

В свою очередь, из материалов дела и пояснений представителя истца усматривается, что обязательство по возврату займа ответчиком надлежащим образом исполнены не были и не исполнены до настоящего времени.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям, предусмотренным 1.2. договора займа, процентная ставка за пользование займом устанавливается из расчета 10% в календарный месяц.

По условиям, предусмотренным п. 4.1 договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа и/или процентов, предусмотренных п.п. 1.4, 1.5 договора займа, заёмщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с представленным расчетом, проценты за пользование займом за период с …. г. по 20.11.2012 г. составили ….. руб. (л.д. 4).

По состоянию на 20.11.2012 г. общая сумма задолженности составила основной долг – ….. руб., проценты в размере ….. руб., что подтверждается предоставленным расчетом просроченной задолженности по договору займа и начисленных процентов за пользование займом (л.д. 4). Данные расчеты ответчиком оспорены не были, расчет проверен судом, является верным.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд полагает, что данный расчет процентов за пользование займом произведен верно, указанная сумма процентов за пользование займом подлежит взысканию с Дряхлова С.А., истец не увеличивает исковые требования.

Суд не может согласиться с мнением адвоката о снижении суммы процентов, поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами, что гарантируется принципом свободы договора, закрепленным в ст. 421 ГК РФ, ГК РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком размер процентов, поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами начисляемыми за нарушение обязательства, и не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца по делу представляли Сандрыкин А.Ю., Шляхтина Д.А., при этом они давали истцу устные консультации, составляли исковое заявление, принимали участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании в суде первой инстанции.

Каратеевым Д.Е. представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный им с ООО «Электроника», согласно условиям которого, за работу, выполняемую правовой компанией, а именно, за составление искового заявления, представление интересов Каратеева Д.Е. в суде, Каратеев Д.Е. оплачивает …. руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № … от … г. на сумму …. руб. (л.д. 7).

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу Каратеева Д.Е. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание количество консультаций, количество представленных письменных доказательств, количество судебных заседаний, учитывает сложность дела, требования разумности, учитывает решение Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 10.04.2009 года № 5/3 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской области" и считает необходимым взыскать …. рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из чека – ордера СБ … от … г. усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере … руб. …1 коп. (л.д. 5)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере …. коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каратеева Дмитрия Евгеньевича к Дряхлову Сергею Александровичу о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Дряхлова Сергея Александровича, 23.01.1974 года рождения, уроженца г. Ленинск – Кузнецкий Кемеровской области, проживающего по адресу: Кемеровская область Крапивинский район Мичуринец, ул. Бартеновка-2, д. 12, в пользу Каратеева Дмитрия Евгеньевича, задолженность по договору займа …. г. в сумме …. руб., проценты за пользование займом в сумме … руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере …. руб., расходы на оплату услуг представителя в размере …. рублей, а всего …..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Колосовская Н.А.