Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2425/2019 ~ М-1506/2019 от 28.02.2019

Дело № 2-2425/9/2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве материалы дела по иску Кярня Р.М. к акционерному обществу «ДЕКА» о взыскании задолженности,

установил:

Кярня Р.М. (далее – истец) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «ДЕКА» (далее – АО «ДЕКА», ответчик) о взыскании 427333 руб. 21 коп., в том числе: 309483 руб. 61 коп. – невыплаченная процентная надбавка к заработной плате, 117849 руб. 60 коп. – компенсация ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска.

После того, как ответчик заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд, истец согласился с этим и изменил исковые требования. Он просил взыскать с ответчика 383238 руб. 31 коп., в том числе: 265388 руб. 71 коп. – невыплаченная процентная надбавка к заработной плате, 117849 руб. 60 коп. – компенсация ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд принимает изменение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с тем, что истцом снижена взыскиваемая сумма, расчеты направлены стороне ответчика заблаговременно, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется, права ответчика, в данном случае, нарушены не будут.

Кярня Р.М. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об изменении иска, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве. Работал истец исключительно в г. Петрозаводске. Оформлялись командировки из г. Петрозаводска по районам Карелии. Северные надбавки установлены не были, не выплачивались за весь период трудовых отношений. Поскольку работодатель сам признал количество дней отпуска, за которые выплачена компенсация отпуска (за весь период работы), истец считает, что и дни в счет дополнительного отпуска должны быть компенсированы за весь период трудовой деятельности. Дни отпуска, неиспользованные работником, не могут «сгореть», к ним не может быть применена исковая давность, так как он не отгулял отпуск в полном объеме.

АО «ДЕКА» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечив явку своего представителя в суд. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 2 и 3 статьи 54, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает с согласия истца возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве. Принимается такое решение для того, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения, предоставить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, с 01.11.2014 по 14.12.2018 Кярня Р.М. состоял в трудовых отношениях с АО «ДЕКА», о чем свидетельствуют копия трудовой книжки, трудового договора от 01.11.2014 (далее – договор от 01.11.2014, трудовой договор), иные документы. Работник выполнял трудовые обязанности в должности локального менеджера (г. Петрозаводск). Трудовые отношения с АО «ДЕКА» были прекращены в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации 14.12.2018, что следует из приказа от 05.12.2018 № ДЕКО0000351/2.

Пункты 3.1-3.3 договора от 01.11.2014 предполагают установление должностного оклада в размере 16000 руб. 00 коп., премий по итогам работы за месяц в размере 42% от объема выплат месяца, переменной части заработной платы (бонус) в размере 24000 руб. 00 коп. в зависимости от объема выполнения поставленных задач. Заработная плата за 1 половину месяца выплачивается в последний день текущего месяца, за 2 половину – 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на зарплатный банковский счет работника.

Работнику установлена пятидневная сорокачасовая рабочая неделя (пункт 4.1). В пункте 4.4 договора от 01.11.2014 предусмотрено, что работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней в порядке, определяемом Трудовым кодексом Российской Федерации, замена отпуска денежной компенсацией не допускается.

Условия трудового договора не предусматривали выплату работнику заработной платы с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. В окончательный расчет при увольнении соответствующие выплаты не были включены. Компенсация за дополнительный отпуск также не была начислена и выплачена.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии положениям статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определена система оплаты труда. Сроки и порядок выплаты заработной платы оговорены в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Как предусмотрено статьей статья 316 Трудового кодекса Российской Федерации, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в статье 10 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Закон от 19.02.1993 № 4520-1). Статья 11 вышеназванного закона предусматривает, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 12. В соответствии с указанным Перечнем г. Петрозаводск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.1994 № 155 «Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» районный коэффициент в г. Петрозаводске установлен в размере 1,15.

Указ Президиума ВС СССР от 26.09.1967 № 1908-VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» и Постановление Совмина РСФСР от 22.10.1990 № 458 «Об упорядочении компенсации гражданам, проживающим в районах Севера» предусматривают размер процентной надбавки в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, равный 50%.

Таким образом, лицам, работающим в г. Петрозаводске, оплата труда должна производиться с применением районного коэффициента и процентной надбавки, установленных для данной местности.

Истцу указанные выплаты не производились. Эти компенсационные выплаты не включены в иные составляющие заработной платы. Согласно расчету, произведенному истцом после изменения иска, задолженность работодателя составила 265388 руб. 71 коп. Расчет ответчиком не был оспорен, контррасчет представлен в материалы дела не был.

Доводы ответчика сводились к тому, что работник исполнял свою трудовую функцию в г. Великий Новгород в отделе продаж АО «ДЕКА». В тоже время, в трудовом договоре указано на то, что работа является дистанционной. В приказе о приеме на работу отражено, что принимается истец на должность локального менеджера в г. Петрозаводске. Место регистрации истца также находится в г. Петрозаводске. Представленными истцом электронные документы (электронный документооборот между работником и работодателем был предусмотрен в АО «ДЕКА») подтверждают его доводы о том, что постоянным местом работы для него являлся г. Петрозаводск (командировочные служебные задания, авансовые отчеты, в которых указано, что истец из Петрозаводска ездил в оплачиваемые командировки по заданию работодателя в районы Республики Карелия. В переписке работника с представителями работодателя (задействован официальный электронный адрес работодателя) также содержатся сведения, что работник исполнял свои обязанности дистанционно в г. Петрозаводске. Никаких доказательств в опровержение этих доводов работодатель не представил.

Согласно части 1 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет». Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе.

Как указано в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном (структурном) подразделении организации, расположенном в другой местности, в трудовом договоре необходимо отразить место работы с указанием обособленного (структурного) подразделения и его местонахождения.

В «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.02.2014, сказано, что труд работников организуется вне места нахождения работодателя, его представительства, филиала, иного обособленного (структурного) подразделения. Если в таких случаях работник выполняет трудовую функцию в районе Крайнего Севера или местности, приравненной к нему, принимать во внимание необходимо его фактическое место работы. Следовательно, районный коэффициент и процентная надбавка применяются к заработной плате работника в зависимости от места выполнения им трудовой функции, а не от места нахождения работодателя, в штате которого он состоит.

Согласно статье 321 Трудового кодекса Российской Федерации, кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней. Общая продолжительность ежегодных оплачиваемых отпусков работающим по совместительству устанавливается на общих основаниях.

При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском (статья 120 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 14 Закон от 19.02.1993 № 4520-1 предусмотрено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в приравненных к ним местностях – 16 календарных дней.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, суд считает, что работодателем в этой части нарушены права работника, в окончательный расчет указанная компенсация не включена, дополнительный отпуск в период работы не предоставлялся, по условиям договора он не мог быть заменен денежной компенсацией (пункт 4.4). Иного сторона ответчика не доказала.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений в отношении расчета и размера задолженности, а также доказательств отсутствия задолженности в материалы дела представлено не было. Каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчик в материалы дела также не представил. Факт наличия задолженности перед работником подтвержден материалами дела. По этим причинам исковые требования были заявлены обоснованно.

Рассматривая доводы работодателя о пропуске истцом срока для обращения с исковыми требованиями, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 2) разъяснено, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец заявляет требования о взыскании компенсации по невыплате процентной надбавки за период с февраля 2018 года (см. сроки выплаты заработной платы, предусмотренные трудовым договором) по декабрь 2018 года, включительно. Истец учел доводы ответчика и скорректировал свои требования, исключив периоды времени за пределами срока исковой давности. Оснований для применения исковой давности к оставшимся требованиям не имеется. Компенсация за неиспользованный отпуск должна была выплачена в день увольнения, работодатель признал наличие дней отпуска за весь период работы и выплатил компенсацию за 68,33 дня, но не выплатил компенсацию за дополнительный отпуск.

Суд не снижает размер подлежащих взысканию денежных средств на сумму налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), так как на основании пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ в соответствующий бюджет. Организация, производящая такие выплаты работникам, признается налоговым агентом.

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом. При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Как указано в части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Суд учитывает обстоятельства дела и нарушение ответчиком срока выполнения обязательств и считает, что замедление исполнения решения суда может привести к имущественному ущербу для истца, либо к невозможности исполнения самого решения. Поскольку доказательств, опровергающих данный вывод, сторона ответчика не представила, суд считает необходимым решение суда обратить к немедленному исполнению.

Истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьями 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 7032 руб. 38 коп. (за требования имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Исковые требования Кярня Р.М. удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «ДЕКА» в пользу Кярня Р.М. 383238 руб. 31 коп., в том числе: 265388 руб. 71 коп. – невыплаченная процентная надбавка к заработной плате, 117849 руб. 60 коп. – компенсация ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска.

Взыскать с акционерного общества «ДЕКА» бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 7032 руб. 38 коп.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению в силу статей 210 и 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховый Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019 года.