Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2020 (2-645/2019;) ~ М-643/2019 от 09.12.2019

Дело № 2-20/2020

                              УИД: 28RS0019-01-2019-000954-40

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. Серышево                                      11 февраля 2020 года

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при секретаре Наймушиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптевой Ираиды Ивановны к Шевченко Ольге Николаевне о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Лаптева И.И. обратилась в суд с иском к Шевченко О.Н., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, согласно которого Лаптева И.И. продала, а Шевченко О.Н. приобрела в собственность жилой однокомнатный дом, площадью 34 кв.м, с кадастровым номером № с земельным участком площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок за ответчиком - Шевченко О.Н. В п. 3 договора указано, что жилой дом и земельный участок продан за 1000 000 рублей, уплачиваемых «Покупателем» «Продавцу» до подписания договора, однако фактически обязательства по договору купли-продажи в части оплаты ответчиком жилого дома и земельного участка не исполнены, денежные средства за проданное недвижимое имущество истцу не были переданы. Таким образом, считает, что нарушение условий договора со стороны Шевченко О.Н. является существенным и дает ей право требовать расторжения договора купли-продажи квартиры и возврата переданного ответчику имущества. ДД.ММ.ГГГГ истцом в целях урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении вышеуказанного договора, однако согласно ответа Шевченко О.Н. на претензию Лаптевой И.И., в удовлетворении ее требований последней было отказано. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 450, 452 ГК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, просит суд расторгнуть договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лаптевой Ираидой Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой поселка <адрес> и Шевченко Ольгой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой поселка <адрес>; возвратить жилой однокомнатный дом, площадью 34 кв. м, с кадастровым номером №, с земельным участком площадью 600 кв. м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в собственность Лаптевой Ираиды Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес>.

В судебное заседание истец Лаптева И.И., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, доверила представлять свои интересы в суде адвокату Крошка М.С. В судебном заседании 24 января 2020 года настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме и суду показала, что с ответчиком Шевченко О.Н. они проживают по соседству в одном доме и знает ее с самого детства ответчицы. Шевченко О.Н. помогала ей ухаживать за мужем, когда он заболел. Муж был лежачим, днем приходила социальный работник, а вечером приходила помогать Шевченко О.Н. Шевченко говорила ей, что если бы у нее были деньги, то она купила бы дом под дачу, поэтому она и предложила ответчице купить родительский дом по адресу: <адрес>. Цену продажи они обговорили сразу еще до заключения договора, сумму в 1 000 000 рублей озвучила сама ответчица Шевченко О.Н. Какого именно числа, она не помнит, они с Шевченко поехали в МФЦ, где последняя дала ей документы и показала где нужно расписаться. Когда она в МФЦ подписывала документы, то даже их не читала, и денег за дом она не получала. В конце февраля 2019 года у нее умер муж, договор купли-продажи дома они заключили еще до его смерти. У нее было такое состояние, как затмение какое-то нашло, при этом на учете у врача-психиатра она не состоит, что она не сразу сообразила, что денег за дом она не получила, но документы на продажу дома подписала. Шевченко ходила к ней два месяца, когда муж умер, она перестала ходить, стала ее избегать, она ждала, что ответчица отдаст ей деньги, но та не отдавала. Она сама к ней никогда не ходила домой. В начале февраля, ещё когда муж был жив, она просила ответчицу отдать ей деньги, но та покраснеет, промолчит, а деньги до сих пор не отдала. В первый раз она прочитала договор только недели через две. Доказательств того, что она не получила деньги от ответчицы у нее нет. Все разговоры с ответчицей у них происходили без свидетелей, один на один. А когда у нее муж болел, она вообще никого в квартиру не пускала.

Представитель истца Лаптевой И.И. – адвокат Крошка М.С., поддержав заявленные исковые требования, суду показал, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, по адресу: <адрес>, право собственности на жилой дом и земельный участок за ответчиком - Шевченко О.Н. было зарегистрировано в установленном законом порядке, однако, в нарушение п. 3 договора-купли продажи, сумма в размере 1000 000 рублей, которая должна была быть уплачена ответчиком за недвижимое имущество, истцу так и не была передана, ни расписки, ни акта их передачи, подтверждающих факт получения истицей денег от ответчика, в материалах дела не имеется. Нарушение данного условия договора со стороны Шевченко О.Н. является существенным и дает Лаптевой И.И. право требовать расторжения договора купли-продажи и возвращения истице недвижимого имущества.

Ответчик Шевченко О.Н., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя Сафина И.Д.

Представитель ответчика Шевченко О.Н. – Сафин И.Д., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований и суду показал, что с заявленными требованиями ответчица не согласна в полном объеме. Пункт 3 договора купли-продажи говорит о том, что деньги покупателем продавцу уплачиваются до заключения договора. Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Есть практика Верховного суда РФ, в частности в Определении СК по гражданским делам Верховного суда от 27.09.2011 №82-В11-3 говорится, что если в договоре указано, что деньги уплачиваются до заключения договора, значит деньги считаются переданными, если договор подписан. С учетом фактических обстоятельств, можно судить о том, что ДД.ММ.ГГГГ покупатель и продавец согласовали все условия договора, деньги были переданы. Договор был подписан сторонами, прошел регистрацию, сторона истца никогда ничего не говорила, и каких-либо доказательств того, что расчет не произведен, не представлено. Обычно люди определенного возраста контактируют с соседями, высказывают свои обиды, какое-то недовольство своим соседям, а тут даже добыть доказательную базу не возможно, все это было почему-то скрыто, истица сама добровольно пошла в МФЦ подписала договор, и говорит, что не смотрела, значит, ее все устраивало. В договоре была указана сумма, которая была реально согласована сторонами. Поэтому считает, что неопровержимых доказательств того, что истец не получил денежные средства, не представлено. В договоре указано, что расчет производится до подписания договора, поэтому считает, что требования не обоснованы и не законны. Если договор подписан, значит деньги переданы. Доказательств передачи денежных средств нет. В данном случае расписка не составлялась, этот факт зафиксирован в договоре. До подписания договора деньги были переданы истице, до посещения МФЦ, ДД.ММ.ГГГГ, это было в один день. Все документы ответчик получила от истицы, все данные были вписаны. Договор готовила ответчица, документы ей передала истица. Считает, что требования истицы не обоснованы и незаконны, просит в иске отказать в полном объеме. Из справки о заработной плате его доверительницы видно, что она вполне могла приобрести этот дом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Амурской области, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО6 суду показала, что Шевченко О.Н. это ее мама, поэтому ей известно, что она давно хотела купить дом под дачу и откладывала деньги на его покупку. Они с отчимом около двух лет копили деньги. Они сначала хотели построить дом, но потом подвернулся хороший дом и они решили его купить, так как построить дом это более затратно. В интернете они нашли образец договора купли-продажи, мама проставила в договоре сумму в 1 000 000 рублей. Она по просьбе мамы помогла ей пересчитать деньги, так как в это время находилась у нее дома. Мама с Лаптевой И.И. поехали в МФЦ, когда мама приехала обратно, денег в папке уже не было. При передаче денег она не присутствовала. Мама вечером сказала, что все оформили. Лаптева к маме в гости не ходила, мама к ней ходила. При ней Лаптева И.И. у мамы денег не требовала. Мама с ней хорошо общалась, ходила к ней в гости, и о том, что та собирается подавать иск в суд мама не знала.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, прекращения или изменения правоотношения.

Как следует из обстоятельств дела, обращаясь в суд с иском о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком и возвращении ей данного недвижимого имущества, истица обосновывает исковые требования тем, что в нарушение п. 3 договора-купли продажи, фактически обязательства по оплате за недвижимое имущество ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не были переданы, что является существенным нарушением условий договора и дает Лаптевой И.И. право требовать расторжения договора купли-продажи и возвращения ей недвижимого имущества.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом по смыслу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 442 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лаптевой И.И. и Шевченко О.Н. заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, по условиям которого, «Продавец» Лаптева И.И. продала принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а «Покупатель» Шевченко О.Н. купила в собственность указанное недвижимое имущество.

В соответствии с п. 3 данного договора, указанный жилой дом с земельным участком продан за 1 000 000 рублей, уплачиваемых «Покупателем» «Продавцу» до подписания договора.

Договор купли-продажи подписан сторонами, данный договор и право собственности Шевченко О.Н. на недвижимое имущество зарегистрированы в Управлении Росреестра по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

П. 3 ст. 486 ГК РФ, предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Из буквального толкования текста правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Сторона ответчика, возражая против заявленных требований, ссылалась на то, что обязательство по оплате недвижимого имущества по договору, ею исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств передачи истцу денежных средств в счет оплаты приобретенного по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Указание в пункте 3 договора купли-продажи о том, что денежные средства уплачиваются до подписания настоящего договора, не подтверждает передачу денежных средств покупателем продавцу, а лишь определяет порядок и срок оплаты. Из буквального значения содержащихся в данном пункте договора слов и выражений не следует, что сумма в размере 1 000 000 рублей уже уплачена покупателем продавцу, а подразумевает лишь то, что она должна быть уплачена.

Представленные стороной ответчика в числе доказательств показания свидетеля ФИО6 о том, что она видела наличие одного миллиона рублей у своей матери- Шевченко О.Н. в день подписания договора купли- продажи и справки о доходах Шевченко О.Н. с работы подтверждающих ее состоятельность оплаты цены по договору купли-продажи, судом не могут быть приняты, поскольку возможность иметь и даже наличие у ответчицы требуемой для уплаты по договору купли-продажи суммы не являются бесспорным доказательством реальной передачи денежных средств Лаптевой И.И. и следовательно, исполнении ею обязательства по оплате приобретенного у истца жилого дома с земельным участком.

Согласно абзацу четвертому п. 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102 и 1104 указанного кодекса.

С учетом изложенного, поскольку в результате длительного неисполнения ответчиком Шевченко О.Н. обязательств по оплате приобретенных у истицы объектов недвижимости Лаптева И.И. в значительной степени лишилась того, на что она была в праве рассчитывать при заключении договора и такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Лаптевой И.И. к Шевченко О.Н., поскольку данные требования истца основаны на законе.

Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Лаптевой Ираиды Ивановны к Шевченко Ольге Николаевне, - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лаптевой Ираидой Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой поселка <адрес>, и Шевченко Ольгой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой поселка <адрес>;

Возвратить жилой однокомнатный дом, площадью 34 кв. м, с кадастровым номером №, с земельным участком площадью 600 кв. м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в собственность Лаптевой Ираиды Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Председательствующий ___________________________ (И.В. Кулагина)

           Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2020 года