Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5495/2019 ~ М-4765/2019 от 28.06.2019

№ 2-5495/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Ващенко,

при секретаре П.И. Дубининой,

с участием ответчика Никитиной Г.А., представителя ответчика Никитина Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-кредит» к Никитиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Экспресс-кредит» обратилось в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Никитиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Никитиной Г.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев. Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-кредит» заключили договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «Экспресс-кредит». Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. –задолженность по оплате основного долга, <данные изъяты>- задолженность по оплате процентов. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Восточный экспресс банк».

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, документы по запросу суда не представил.

Ответчик Никитина Г.А., представитель ответчика Никитин Ю.Р., действующий по устной доверенности, в судебном заседании иск признали частично, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по повременным платежам за ДД.ММ.ГГГГ и часть ДД.ММ.ГГГГ, но истцом в дело не представлен расчет с указанием ежемесячных платежей, что не позволяет представить контррасчет.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика Никитину Г.А., представителя ответчика Никитина Ю.Р., исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

ООО «Экспресс-кредит» являясь истцом по делу, вправе вести гражданское дело через представителя, ходатайствовать о рассмотрении дела в отсутствие, учитывая свое местонахождения, однако, такое право не освобождало его от обязанности предоставлять запрашиваемую судом информацию по вопросам, возникшим в ходе рассмотрения данного гражданского дела, с предоставлением необходимых документов посредством электронной почты и почты России. Неявка представителя истца лишает возможности суд выяснить позицию по заявленным исковым требованиям, принимая во внимание возражения со стороны ответчика.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку истец не явился в судебное заседание без уважительных причин, выяснить все обстоятельства дела по возникшим у суда и ответчика вопросам в отсутствие представителя истца и при отсутствии истребуемых судом документов не представляется возможным, суд с учетом позиции ответчика, не настаивавшего на рассмотрении дела по существу, в соответствии со статьей 222 ГПК РФ считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, несмотря на то, что истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Руководствуясь ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ООО «Экспресс-кредит» к Никитиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по его ходатайству может отменить указанное определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.Н. Ващенко