Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-130/2017 от 23.05.2017

Дело №12-130/2017                 Мировой судья Моисеев М.Н.

РЕШЕНИЕ

21 июня 2017 года                                г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., с участием старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора ФИО5, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника-адвоката ФИО4, представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата, потерпевшей ФИО6,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата, по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ответственность за совершение которого предусмотрено ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в ...

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой в Михайловский районный суд Адрес.

В обоснование требований указала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, протокол по делу не содержит указания на то, какие именно оскорбления она говорила в адрес ФИО6 не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, защитник ФИО4 при рассмотрении дела заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в жалобе.

Помощник Михайловского межрайонного прокурора Адрес ФИО5 указал на законность и обоснованность постановления мирового судьи, считал необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Потерпевшая ФИО6 при рассмотрении дела просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, постановлением прокурора *** от *** года в отношении С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что Дата в 12 часов 00 минут в подъезде жилого многоквартирного дома по адресу Адрес, ФИО1 стала высказывать в адрес ФИО6 оскорбления, унижающие её честь и достоинство, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, в котором отражены обстоятельства правонарушения; заявлением ФИО6 от Дата; показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО11; письменными объяснениями ФИО6, ФИО1, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела и жалоб на постановление по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Свидетель ФИО11, которая присутствовала во время всей встречи между ФИО1 и ФИО6, прямо указывает о том, что ФИО1 грубо оскорбила ФИО6, что согласуется с другими исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

При этом, свидетели сообщают о наличии конфликта между потерпевшей и ФИО1, при этом указывают о том, что начало их разговора им не известно, что не исключает виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний.

Доводы жалобы о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении мировой судья изложил объяснения участвующих в деле лиц в искаженном виде, нельзя принять во внимание, поскольку объективных оснований усомниться в том, что указанные объяснения изложены в обжалуемом постановлении в том содержании, в котором они были даны в ходе судебного заседания, не имеется.

Свидетелям разъяснялись положения, предусмотренные ст.17.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в том числе о непричастности ФИО1 к совершению вмененного административного правонарушения, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, они обоснованно отвергнуты.

Отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного Дата заместителем Михайловского межрайонного прокурора, дословного содержания высказываемых ФИО1 оскорблений в адрес ФИО6 не ставит под сомнение наличия в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а также законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были предметом рассмотрения мирового судьи и им дана соответствующая правовая оценка.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Оснований к отмене постановления мирового судьи, прекращения производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №34 Михайловского района Волгоградской области от Дата оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                     Р.С. Солодкий