Определение по делу № 2-1567/2014 ~ М-806/2014 от 03.02.2014

Дело № 2-1567/14        

Определение

судебного заседания

6 марта 2014 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Целищева М.С.,

с участием истца Лукашенко И.С.,

прокурора Лазаревой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Стрибежевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукашенко И.С. к Павлов А.Е., Кислицын С.Ч. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Лукашенко И.С. обратилась в суд к ответчикам с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что <данные изъяты>, около <данные изъяты>, в районе <адрес> в <адрес>, произошло столкновение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял Кислицын С.Ч., и автомобиля марки «<данные изъяты>», которым управляла истец. В результате ДТП истец получила телесные повреждения, а именно, закрытую черепно-мозговую травму, ушибы мягких тканей туловища, конечностей и лица, которые квалифицируются как легкий вред тяжести здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения и восстановлению не подлежит, что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. Среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения ответчиком Кислицын С.Ч. правил дорожного движения, в связи с чем постановлением судьи Железнодорожного районного суда <данные изъяты> Кислицын С.Ч. был привлечен к административной ответственности.

Указывает, что гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Павлов А.Е., а также водителя автомобиля Кислицын С.Ч., по договору ОСАГО не страховалась, полис ОСАГО на момент ДТП отсутствовал. В связи с получением истцом травмы в результате ДТП она испытала физические и нравственные страдания, вынуждена была пропустить занятия в ВУЗе. В связи с изложенным, просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в возмещение вреда, причиненного ДТП, сумму ущерба в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате стоимости экспертизы <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Лукашенко И.С. не возражала против передачи дела по подсудности, просила передать дело на рассмотрение в Центральный районный суд г.Хабаровска.

Ответчики Павлов А.Е. и Кислицын С.Ч., третье лицо ФИО6 в суд не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения истца, мнение прокурора, не возражавшей против передачи дела по подсудности, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, иск о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, может предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Судом установлено, что при подаче иска Лукашенко И.С. в качестве месте жительства ответчика Павлов А.Е. указан адрес: <данные изъяты>

Между тем, из справки Краевого адресного бюро УФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Павлов А.Е. был снят с регистрационного учета по адресу <данные изъяты>, выбыл в <данные изъяты>

Место жительство ответчика ФИО7, согласно справки Краевого адресного бюро УФМС по Хабаровскому краю от 12.02.2014, г<данные изъяты> что согласно административно-территориальному делению г.Хабаровска относится к Железнодорожному району.

В исковом заявлении истцом было указано, что адрес ее места жительства – <данные изъяты> В соответствии с административно-территориальным делением г.<данные изъяты>

Из содержания искового заявления, а также истребованных судом материалов дорожно-транспортного происшествия следует, что столкновение автомобилей произошло в районе <адрес> в <адрес> в <адрес> относится к <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Индустриального районного суда г.Хабаровска с нарушением правил территориальной подсудности, так как в соответствии с положениями ст. ст. 28 и 29 ГПК РФ надлежащими судами, к подсудности которых относится рассмотрение и разрешение данного спора, являются либо Центральный районный суд г.Хабаровска, либо Железнодорожный районный суд г.Хабаровска. В судебном заседании истец пояснила, что желает, чтобы исковое заявление было рассмотрено и разрешено Центральным районным судом г.Хабаровска.

В этой связи, суд считает необходимым направить дело по подсудности в Центральный районный суд г.Хабаровска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

гражданское дело № 2-1567/2014 по иску Лукашенко И.С. к Павлов А.Е., Кислицын С.Ч. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда - передать по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья Целищев М.С.