Решение по делу № 2-2606/2020 ~ М-1069/2020 от 07.02.2020

Дело № 2-2606/2020

(45RS0026-01-2020-001245-36)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Курган

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2020 года.

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Евтодеевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Андрея Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «УренгойАвто» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности направить трудовую книжку

при участии:

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: явки нет, извещен;

установил:

Петров А.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УренгойАвто» (далее – ООО «УренгойАвто»), с учетом измененных исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности направить трудовую книжку.

В обоснование исковых требований указал, что с 22.05.2019 работал в ООО «УренгойАвто» в должности водителя. В соответствии с трудовым договором размер ежедневной заработной платы за работу вахтовым методом составлял 2350 руб. Считает, что за период работы в ООО «УренгойАвто» ему не в полном объеме была выплачена заработная плата. Также указал, что 28.09.2019 обратился в ООО «УренгойАвто» с заявлением о направлении трудовой книжки по адресу регистрации, однако до настоящего времени трудовая книжка им не получена. Ссылаясь на статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации полагал, что имеет право на компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 28.09.2019 по 02.03.2020. В связи с незаконными действиями работодателя он испытывал моральные и нравственные страдания, в связи с чем, имеет право на компенсацию морального вреда.

Просит суд взыскать с ООО «УренгойАвто» в его пользу заработную плату в размере 75200 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 5065 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., обязать ООО «УренгойАвто» направить трудовую книжку по адресу: <адрес>.

Истец Петров А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «УренгойАвто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Из отзыва, представленного ответчиком в материалы дела следует, что ООО «УренгойАвто» с исковыми требованиями не согласно, просит в их удовлетворении отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Петров А.И. с 22.05.2019 по 05.08.2019 работал в ООО «УренгойАвто» в должности водителя грузового автомобиля.

22.05.2019 между ООО «УренгойАвто» и Петровым А.И. был заключен трудовой договор по основному месту работы вахтовым методом на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 12 трудового договора от 22.05.2019 работнику устанавливается заработная плата в размере 500 руб. в день, районный коэффициент 70%, надбавка за вахтовый метод работы 1500 руб. в день, что в общей сумме составляет 2350 руб. в день.

Пунктом 14 трудового договора от 22.05.2019 установлено, что выплата заработной платы производится работнику 2 раза в месяц, 1 и 15 числа каждого месяца.

Приказом генерального директора ООО «УренгойАвто» от 05.08.2019 № 0508 Петров А.И. уволен с занимаемой должности на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 302 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Из табелей учета рабочего времени за май, июнь и июль 2019 года следует, что Петров А.И. работал в ООО «УренгойАвто» с 22.05.2019 по 21.07.2019 без выходных дней, то есть 61 день.

С учетом отработанного времени размер заработной платы Петрова А.И. за период с 22.05.2019 по 21.07.2019 составит 143350 руб. (2350 руб. х 61 день).

Из материалов дела следует, что в период работы Петровым А.И. была получена заработная плата в общей сумме 69510 руб. 23 коп. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7933 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.06.2019 № 472, реестрами от 11.07.2019 № 2, от 23.07.2019 № 4, детализацией операцией по дебетовой карте от 20.01.2020.

Таким образом, задолженность ООО «УренгойАвто» перед Петровым А.И. по заработной плате составляет 73839 руб. 77 коп. (143350 руб. – 69510 руб. 23 коп.).

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «УренгойАвто» в пользу Петрова А.И. заработной платы в размере 73839 руб. 77 коп.

Доводы ООО «УренгойАвто» о том, что в период проведения ремонтных работ автомобиля, закрепленного за истцом заработная плата подлежит начислению без учета надбавки за вахтовый метод работы отклоняются судом как необоснованные, поскольку в соответствии с трудовым договором Петрову А.И. установлен вахтовый метод работы в <адрес>, в связи с чем размер ежедневной заработной платы должен исчисляться в соответствии с пунктом 12 трудового договора.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из сумм заработной платы подлежащих выплате истцу без учета НДФЛ, размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 28.09.2019 по 02.03.2020 составит 4974 руб. 34 коп. ((73 839 руб. 77 коп. х 30 дней х 1/150 х 7%)+(73 839 руб. 77 коп. х 49 дней х 1/150 х 6,5%)+(73 839 руб. 77 коп. х 56 дней х 1/150 х 6,25%)+(73 839 руб. 77 коп. х 22 дня х 1/150 х 6%)).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с индивидуального предпринимателя ООО «УренгойАвто» в пользу Петрова А.И. компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 4974 руб. 34 коп.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что 28.09.2019 Петровым А.И. в адрес ООО «УренгойАвто» направлено заявление о получении трудовой книжки по адресу регистрации.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что трудовая книжка Петрова А.И. ответчиком по адресу регистрации истца до настоящего времени не направлена.

Поскольку обязанность по направлению трудовой книжки в адрес работника работодателем до настоящего времени не исполнена, суд приходит к выводу о возложении на ООО «УренгойАвто» обязанность направить Петрову А.И. трудовую книжку по адресу регистрации.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушенных трудовых прав истца, обстоятельства при которых они были допущены, степень нравственных страданий перенесенных истцом, степень вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 06.02.2020, квитанциями от 06.02.2020, от 28.02.2020.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, объем работы, выполненной представителем, время, затраченное на оказание юридической помощи заявителю, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «УренгойАвто» в пользу Петрова А.И. судебных расходов по оплате услуг представителя пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 9819 руб. (10000 руб. х 98,19%).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета исходя из общей суммы удовлетворенных требований истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2864 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УренгойАвто» в пользу Петрова Андрея Ивановича заработную плату в размере 73839 руб. 77 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4974 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9819 руб.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «УренгойАвто» обязанность направить Петрову Андрею Ивановичу трудовую книжку по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УренгойАвто» в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 2864 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Курганский городской суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Курганского областного суда http://oblsud.krg.sudrf.ru или Седьмого кассационного суда общей юрисдикции http://7kas.sudrf.ru.

Судья Евтодеева А.В.