Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-235/2020 от 25.08.2020

Дело 1-235/2020 УИД 36RS0004-01-2020-004213-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 23 сентября 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Шулекиной М.В., подсудимого Евлана С.Н., его защитника - адвоката Белолипецкого А.А. (ордер в деле), а также с участием потерпевшей ФИО3, при секретаре судебного заседания Курнаковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Евлана Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, работающего по гражданским договорам перевозки грузов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Евлан С.Н., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 43 минуты водитель Евлан С.Н., управляя технически исправным грузовым фургоном ФИО10 с регистрационным знаком №, осуществлял на нем движение по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по левой полосе движения из имеющихся трех полос в данном направлении со скоростью примерно 20 км/час. В пути следования в указанное время, то есть примерно в 10 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, водитель Евлан С.Н., в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, требований п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, требований п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, требований п. 14.2 ПДД РФ, согласно которому, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи <адрес>, и обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», регламентированной Приложением № 2 к ПДД РФ, а также дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», регламентированными Приложением № 1 к ПДД РФ, перед которым в средней и правой полосах попутного ему направления остановились неустановленные в ходе предварительного следствия транспортные средства, уступая дорогу пешеходу ФИО3, переходившей проезжую часть по указанному пешеходному переходу справа налево относительно движения транспортного средства, которым он управлял, не снижая скорости продолжил движение в том же направлении, выехал на вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть по данному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля, которым тот управлял. В результате нарушения водителем Евланом С.Н. требований п.п. 1.3, 1.5, 14.1, 14.2 ПДД РФ, и наезда управляемого им грузового фургона ФИО11 с регистрационным знаком № на пешехода ФИО3, последней, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.20, были причинены следующие повреждения: ссадина в затылочной области, перелом затылочной кости справа с распространением на основание черепа (заднюю черепную ямку), ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов в обеих лобных, височных долях и правой гемисфере мозжечка, субдуральная гематома на уровне левой височно-теменной области, субарахноидальное кровоизлияние с прорывом крови в IV желудочек головного мозга, которые в совокупности (п. 12 Медицинских критериев) квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.2, 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Между совершенными Евланом С.Н. вышеуказанными нарушениями требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Евлан С.Н. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что обвиняемый осознает характер и последствия заявления такого ходатайства, заявил его добровольно, после консультаций с защитником. Санкция статьи и части, вменяемой Евлану С.Н., предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. В ходе проведения судебного заседания, подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 не возражали о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Сомнений на применение особого порядка судебного разбирательства, у суда не имеется.

Гражданский иск потерпевшей (уточненный на 270000 рублей с учетом частичного возмещение морального вреда 30 000) Евлан С.Н. признал в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что действия Евлана С.Н. подлежат квалификации по ст. 264 ч. 1 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, относимыми, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного по неосторожности, личность подсудимого, который не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении трех малолетних детей – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, также имеет на иждивении <данные изъяты> проживающую совместно с ним, трудоспособный. Учитывается, что жена подсудимого временно не работает из-за карантина в детском саду (коронавирус). Доход на семью около 20000 рублей в месяц.

Суд находит, что Евлан С.Н. осознал противоправный характер своих действий, раскаялся в содеянном, сожалеет о случившемся, принес извинения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил потерпевшей моральный вред в размере 30 000 рублей.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении трех малолетних детей, наличие на иждивении больной онкологией матери (80 лет) проживающей совместно с ним, частичное возмещение причиненного преступлением морального вреда потерпевшей в размере 30 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела в отношении Евлана С.Н. судом не усматривается.

Учитывается мнение потерпевшей ФИО3 не настаивающей на строгом наказании подсудимого связанного с лишением свободы.

При указанных обстоятельствах, тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом отношения к содеянному, поведение после совершения преступления, с учетом требований ст.56 ч.1 УК РФ, суд считает, что исправление Евлана С.Н. будет достигнуто при определении наказания в виде ограничение свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания.

Наказание Евлану С.Н. назначается с учетом особого порядка судебного разбирательства (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей), а также с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей).

Судом не усматривается оснований для назначения наказания Евлану С.Н. с применением ст.64 УК РФ, и не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его возраста, материального и семейного положения, наличие на иждивении троих малолетних детей, больной матери, жена временно не работает, а также в связи с тем, что Евлан С.Н. осуществляет деятельность, связанную с управлением транспортных средств и это его единственный заработок (доход), суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Учитывается степень физических и нравственных страданий потерпевшего, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред с учетом требований разумности и справедливости.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд находит исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого морального вреда законными, обоснованными, подтвержденными, признанными подсудимым в полном объеме, и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Евлана Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ, установить Евлану С.Н. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Рамонского района Воронежской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ)

Возложить на Евлана Сергея Николаевича обязанность встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за осужденным (УИИ), являться туда для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения Евлану С.Н. не избирать.

Взыскать с Евлана Сергея Николаевича в пользу потерпевшей ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда денежную компенсацию – 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: грузовой фургон ФИО12 с регистрационным знаком №, хранящийся под сохранной распиской у Евлана С.Н. - вернуть по принадлежности Евлану С.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>