Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2021 ~ М-372/2021 от 02.11.2021

                                УИД 24RS0026-01-2021-000669-74

                                Дело № 2-392/2021

                           Р Е Ш Е Н И Е

                  Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года                            с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием истца Красильникова В.Н.,

представителя ответчика Тушина А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильникова В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Удача» о признании права собственности на транспортное средство и истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения,

                    У С Т А Н О В И Л:

Красильников В.Н. предъявил в суде иск к ООО «Удача» о признании права собственности на транспортное средство- автомобиль марки «КРАЗ-255 В» 1978 года выпуска и истребовании данного автомобиля.

    Заявленное требование мотивировано следующим.

    01.07.2012 г. Красильников В.Н. приобрел по договору купли-продажи, заключенному с Блиновым В.Г., автомобиль КРАЗ-255В, 1978 года выпуска, коричневого цвета. В связи с изменениями, внесенными в конструкцию автомобиля прежними собственниками, не смог поставить автомобиль на соответствующий учет в органах ГИБДД.

    В период эксплуатации автомобиля он поменял кабину, раму, а также установил гидроманипулятор.

    С 10.01.2020 г. сотрудниками ГИБДД автомобиль помещен на специализированную стоянку в ООО «Удача» без составления протокола и акта приема-передачи. С указанного времени автомобиль безосновательно удерживается ООО «Удача». В возврате транспортного средства ему отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ним право собственности на автомобиль КРАЗ-255В, 1978 года выпуска. Зеленого цвета, и истребовать данный автомобиль у ООО «Удача».

    В порядке подготовки гражданского дела, судом к участию в деле привлечены: Блинов В.Г. в качестве соответчика и МО МВД России «Курагинский»- в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

    В судебном заседании истец Красильников В. Н. поддержал заявленное им требование по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в 2012 г. приобрел в свою собственность автомобиль КРАЗ-255, который намеревался использовать только в лесу, поэтому не обращался в ГИБДД о постановке автомобиля на учет. Свидетельство о регистрации транспортного средства прежним собственником ему не передавалось, а паспорт транспортного средства он потерял. Впоследующем, используя автомобиль, он заменил в нем кабину, раму, которые ему безвозмездно передали родственники. Также он установил гидроманипулятор, который также приобрел у родственника. Вносимые изменения в конструкцию автомобиля также не зарегистрированы. В 2020 г. автомобиль был задержан сотрудниками ГИБДД, поскольку у водителя отсутствовали документы на транспортное средство. До настоящего времени автомобиль находится в ООО «Удача». Он не намерен использовать автомобиль по дорогам общего пользования, а лишь для работы в лесу. Просил удовлетворить иск.

    Представитель ответчика-ООО «Удача», Тушин А. В. (полномочия подтверждены доверенностью), не признав иск, пояснил, что на основании государственного контракта, заключенного с Министерством транспорта Красноярского края, ООО «Удача» оказывает услуги по хранению задержанных транспортных средств. Спорный автомобиль помещен на специализированную стоянку сотрудниками ГИБДД. по предъявлению истцом разрешения о возврате транспортного средства, а также оплаты услуг по хранению, автомобиль будет передан истцу.

    Соответчик блинов В. Г., а также представитель третьего лица МО МВД России «Курагинский» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении судебного извещения.

    Доказательств наличия уважительных причин для неявки указанные лица не представили, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии таких причин. Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие также не заявлено.

    С учетом изложенного и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение данного дела при имеющейся явке лиц.

    Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества    .

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пунктах 58 и 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которые подлежат применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

    Согласно Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу п. 7.18 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, если в их конструкцию внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, истцом Красильниковым В.Н. заявлено требование о признании права собственности на транспортное средство- автомобиль КРАЗ-255В, 1978 года выпуска, зеленого цвета, без указания номерных агрегатов, позволяющих идентифицировать данное транспортное средство. Требование мотивировано приобретением автомобиля в собственность по договору купли-продажи от 01.07.2012 г.

Согласно договору купли-продажи от 01.07.2012 г. Блинов В.Г. продал, а Красильников В.Н. купил автомобиль марки КРАЗ-255В, 1978 года выпуска, цвет коричневый, двигатель <...>, шасси (рама) <...>. В качестве документа, подтверждающего право собственности продавца на отчуждаемое транспортное средство, как следует из содержания договора, подтверждается паспортом транспортного средства серии <...>, выданным РЭП ГИБДД г. Саяногорска 29.06.2001 г. Данных о Свидетельстве о регистрации транспортного средства в договоре не содержится.

Между тем, как следует из информации, предоставленной по запросу суда, МО МВД России «Курагинский» согласно федеральной базе данных ФИС ГИБДД-М транспортное средство КРАЗ-255В, шасси <...> снято с регистрационного учета 15.01.2008 г. Последним собственником данного транспортного средства являлось ООО «Саянсервис», зарегистрированное по адресу г. Горно-Алтайск проспект Коммунистический, 4 Республика Алтай. Указанное предприятие ликвидировано 21.09.2017 г.

Каких-либо объективных данных, подтверждающих наличие права собственности Блинова В.Г. на спорный автомобиль, суду не представлено.

Кроме того, как следует из объяснений истца Красильникова В.Н., после приобретения спорного автомобиля, он не обращался в органы ГИБДД с заявлением о регистрации данного транспортного средства. С 2008 г. автомобиль на регистрационном учете не состоит, в связи с чем не может быть допущен к участию в дорожном движении.

Также истец пояснил, что им произведена замена кабины автомобиля с деревянной коричневого цвета на металлическую зеленого цвета, а также произведена замена рамы (шасси). Кроме того, в 2017 г. он установил на транспортное средство гидроманипулятор для осуществления погрузо-разгрузочных работ на лесозаготовках.

Таким образом, истцом в период эксплуатации транспортного средства внесены изменения в конструкцию автомобиля, что привело к изменению основных элементов, позволяющих идентифицировать это транспортное средство.

Согласно Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, если в их конструкцию внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации (пункт 7.18).

В соответствии с разделом I Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" ТР ТС 018/2011, под внесением изменений в конструкцию транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Процедура проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию установлена статьей 4 раздела V Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" ТР ТС 018/2011.

Пунктом 79 Регламента установлено, что по результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением N 18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин.

При этом номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения в документ, идентифицирующий транспортное средство. В указанный документ вносятся также все особые отметки об ограничении применения транспортного средства, содержащиеся в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (пункт 80 Регламента).

Наличие в указанном документе номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения дальнейшей эксплуатации транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

Таким образом, в соответствии с Техническим регламентом единственным документом, подтверждающим соответствие транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения, требованиям безопасности дорожного движения является выдаваемое подразделением МВД Российской Федерации свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

    Однако истец не обращался в органы ГИБДД для получения свидетельства о соответствии транспортного средства требованиям безопасности, что подтверждено им в судебном заседании.

    Принимая во внимание, что добросовестность приобретения спорного имущества с достоверностью не подтверждена, сведений о соответствии технического состояния транспортного средства требованиям безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды, а также техническим требованиям, утвержденным в установленном порядке, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

    Общество с ограниченной ответственностью «Удача» на основании государственного контракта <...> от 13.02.2020 г., заключенного с Министерством транспорта Красноярского края осуществляет оказание услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на территории Каратузского района в соответствии с законом Красноярского края « О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств».

С 10.01.2020 г. транспортное средство- автомобиль КРАЗ-255 находится на территории специализированной стоянки ООО «Удача». Основанием для помещения автомобиля на стоянку послужил протокол о задержании транспортного средства от 10.01.2020 г. в связи с совершением водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

    Повторно транспортное средство помещено на специализированную стоянку ООО «Удача» 30.12.2020 г. на основании протокола о задержании транспортного средства от 30.12.2020 г. Основанием для задержания транспортного средства послужило совершение водителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство.

    Таким образом ООО «Удача» не осуществляет владение и пользование спорным транспортным средством, а оказывает услугу по его хранению в рамках государственного контракта от 13.02.2020 г.

Основания для возврата задержанного транспортного средства предусмотрены ст. 8 Закона Красноярского края от 20.06.2012 № 2-400 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств».

    В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона Красноярского края № 2-400 от 20.06.2012 г. возврат задержанного транспортного средства со специализированной стоянки владельцу или лицу, обладающему правом пользования или распоряжения транспортным средством, производится на основании письменного разрешения должностного лица, принявшего решение о задержании транспортного средства, или должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, а также после оплаты услуг по хранению.

    Таким образом, действующим законодательством предусмотрен специальный порядок помещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, а также их возврат собственникам либо законным владельцам.

    При таком положении оснований для вывода о неправомерном удержании спорного транспортного средства ответчиком у суда не имеется, поскольку данное транспортное средство находится на специализированной стоянке на основании договора хранения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Красильникову В.Н. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Удача» о признании права собственности на транспортное средство и истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий                            Т.В.Криндаль

    Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2021 года.