Решение по делу № 2-1/2020 (2-102/2019;) ~ М-152/2019 от 28.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года                                                                              пос. Мама

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Концевых М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело               № 2-1/2020 (2-102/2019) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Развозжаевой Ирине Витальевне, Подкорытовой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Развозжаевой И.В., Подкорытовой С.В., в котором, с учетом уточнений, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 879, 37 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5758,79 рублей. Требование мотивирует тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ПВМ в размере 310000,00 рублей на срок 45 месяцев под 17,95% годовых. Для обеспечения исполнения указанных обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Развозжаевой И.В., по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком (п. 2.2 договора поручительства). Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Согласно п. 4.1 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяц платежной даты – в последний календарный день месяца). В соответствии с п. 4.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашени кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых (п. 4.3 кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 255879,37 руб., в том числе: просроченные проценты -33118,14 руб., просроченный основной долг – 222761,23 руб. Истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ПВМ умер. Согласно информации, полученной от нотариуса, к имуществу ПВМ открыто наследственное дело № М-8/2019, наследницей умершего, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону указана Подкорытова С.В. Из материалов наследственного дела следует, что на имя ПВМ на момент смерти зарегистрировано право собственности на объекты движимого и недвижимого имущества.

Истец, будучи надлежаще извещенным о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Развозжаева И.В., Подкорытова С.В. в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, не просили рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений на иск не представили.

Конверты с судебными извещениями, направленные по месту жительства и регистрации ответчиков Развозжаевой И.В. и Подкорытовой С.В. возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 64 Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (пункт 68 Постановления Пленума).

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.), гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку судом выполнены обязанности по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, ответчики Развозжаева И.В. и Подкорытова С.В. не обеспечили получение поступающей на их адреса почтовой корреспонденции, суд, руководствуясь ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, считает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и статьей 233 ГПК РФ суд определил: рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменное заявление истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого, а их совокупность во взаимной связи признавая достаточной, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ и рассматривая дело в пределах заявленных истцом исковых требований, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом из представленных истцом документов, достоверность которых никем не оспорена, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ПВМ был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ПВМ предоставлены денежные средства в сумме 310000 руб. сроком на 45 месяцев под 17,95 % годовых.

Выпиской по счету подтвержден факт перечисления на счет ПВМ денежных средств на сумму 310000 руб. (л.д. 19).

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком был заключен договор поручительства № с Развозжаевой И.В. (л.д. 13-14). В соответствии с договором поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (п. 2.9); договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3.).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ПВМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Как следует из ответа нотариуса Бодайбинского нотариального округа <адрес> Назаровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № М-8/2019, открытое к имуществу ПВМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; наследственное дело открыто по заявлению дочери наследодателя Подкорытовой С.В., по истечении шестимесячного срока для принятия наследства гр. Подкорытовой С.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 116).

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Подкорытова С.В. приняла наследство после умершего ПВМ, в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, пгт Мама, пер. Южных, <адрес> (л.д. 117); в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 119); в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>-в, <адрес> (л.д. 121).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Подкорытова С.В. приняла наследство после умершего ПВМ, в виде автомобиля марки MITSUBISHI 2008 года выпуска регистрационный знак Е081РО 38 (л.д. 123). Согласно Отчета № об оценке транспортного средства MITSUBISHI 2008 года выпуска регистрационный знак Е081РО 38, его рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 615000 рублей (л.д. 124).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно карточки движения средств по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность наследодателя ПВМ перед банком составила 255879,37 руб., в том числе: просроченные проценты – 33118,14 руб., просроченный основной долг – 222761,23 руб. (л.д. 22-23).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; принимает представленный истцом расчет суммы задолженности, и полагает обоснованными требования о взыскании в пользу истца суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, как согласованные сторонами и не противоречащие требованиям законодательства. Сумма должна быть взыскана в солидарном порядке с поручителя Развозжаевой И.В. и наследника заемщика ПИВ

Требования истца о возмещении за счет ответчиков солидарно расходов по уплате государственной пошлины основаны на положениях ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч.1 ст. 89 ГПК РФ, относятся и расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), представленных истцом, им уплачена государственная пошлина в размере       5758,79 руб.

Суд учитывает, что уплата государственной пошлины лицом, обращающимся в суд за защитой нарушенного права, в силу норм Гражданского процессуального кодекса РФ (статьи 88-92, 103, 131-132,136) и Налогового кодекса РФ (статьи 333.16 -333.20), является обязательным условием для приема заявления судом и возбуждения гражданского дела, если заявитель в силу закона не освобожден от уплаты государственной пошлины (статьи 333.35, 333.36 НК РФ). Лицо, обращающееся в суд общей юрисдикции с заявлением, обязано уплатить государственную пошлину не в произвольном размере, а по ставкам государственной пошлины, которые установлены статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

Обращение истца в суд за защитой своего права явилось следствием нарушения обязательств по кредитному договору и в связи с обращением в суд истец вынужденно понес расходы на уплату государственной пошлины, соответственно, имеет право на их возмещение в силу норм, предусмотренных статьями 15, 1064 ГК РФ, за счет лица, причинившего вред, пропорционально части удовлетворенных требований, в сумме 5758,79 рублей.

Суд учитывает, что сумма требований о возмещении расходов по уплате государственной пошлины также не превышает стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Развозжаевой Ирине Витальевне, Подкорытовой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк солидарно с Развозжаевой Ирины Витальевны и Подкорытовой Светланы Владимировны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255879 (двести пятьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 37 коп., в том числе: просроченные проценты – 33118 (тридцать три тысячи сто восемнадцать) рублей 14 коп.; просроченный основной долг – 222761 (двести двадцать две тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 23 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5758 (пять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 79 коп.

Разъяснить сторонам, что ответчики вправе подать в Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2020 года.

Судья                                                                                В.М. Овчинникова