Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2012 ~ М-326/2012 от 14.02.2012

Дело № 2–590/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лысых Е.Н.,

представителя истца Горева А.В.,

ответчика Ловаревой Н.В.,

третьих лиц Потаповой Л.В., Деревяшкиной Ю.В.

при секретаре: Хлгатяне А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Потапова А.Ю. к Ловаревой Н.В, УФМС России по Томской области о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства,

установил:

Потапов А.Ю. обратился в суд с иском к Ловаревой Н.В., УФМС России по Томской области о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства, указав, что с 1997 года он проживает со своей бабушкой Ловаревой Н.В. в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. С 20.12.2010 г. по 26.12.2011 г. он проходил воинскую службу в Российской армии. Вернувшись домой истец не смог встать на регистрационный учёт по месту жительства, поскольку ответчик, которая является нанимателем вышеуказанной квартиры, отказалась дать ему разрешение встать на регистрационный учёт по месту жительства, несмотря на то, что она фактически разрешает истцу проживать в данной квартире. С ответчиком истец ведет общее хозяйство, питаются совместно, помогает ей содержать жилое помещение, однако без регистрации истец не может устроиться на работу, встать на учет в лечебно-медицинском учреждении. Ссылаясь на ст. 69 ЖК РФ, просит признать за ним право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес обезличен>; обязать УФМС по ТО зарегистрировать его по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>.

Истец Потапов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Горев А.В., действующий на основании доверенности от 08.02.2011 г., в судебном заседании исковые требования Потапова А.Ю. поддержал, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Ловарева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец у неё проживал временно, совместное хозяйство с ней не ведёт, постоянно создаёт конфликты в доме, не работает, крадёт деньги из дома. Просила в иске отказать.

Третье лицо Потапова Л.В. в судебном заседании доводы ответчика поддержала, пояснила, что истец её сын, ответчик её мама. Истец вселился к ответчику временно, совместное хозяйство с ответчиком не ведёт.

Третье лицо Деревяшкина Ю.В. в судебном заседании доводы ответчика поддержала, пояснила, что ответчик её мама, она также проживает с ней и истцом в спорной квартире, истец постоянно ей грубит, не слушается, не помогает, поднимал руку на бабушку, совместное хозяйство с ней не ведёт.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, ответчика, третьих лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Потапова А.Ю. по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ст. 8), признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, при этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17).

Конституцией Российской Федерации провозглашается право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченного какими-либо сроками (ст. 27). Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Действительно, в силу ст. 1 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Однако это право с учетом приведенного выше положения Конституции Российской Федерации может быть реализовано при условии, что в результате не будут нарушены права других лиц.

Таким образом, из анализа положений указанных норм следует, что реализация права граждан Российской Федерации на жилище осуществляется на основе Жилищного кодекса Российской Федерации и других федеральных законов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

-квартиросъемщиком (нанимателем) муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, является Ловарева Н.В, <дата обезличена> года рождения.

Данные обстоятельства установлены следующими доказательствами:

- пояснениями сторон, которые их не отрицают;

- справками ООО «УК «Каштачная» от 27.03.2012 г., от 20.03.2012 г., из которых следует, что в данной квартире зарегистрированы: ФИО1, <дата обезличена> г.р. (внучка) с 008.05.1998 г., Деревяшкина Ю.В., <дата обезличена> г.р. (дочь) с 01.11.2011 г., Потапова Л.В., <дата обезличена> г.р. (дочь) с 15.11.2011 г. (дата выбытия 15.05.2012 г.), Ловарева Н.В, <дата обезличена> г.р. (квартиросъемщик) с 22.08.1986 г.

Из справки ООО «УК «Каштачная» от 08.02.2012 г., следует, что по адресу: <адрес обезличен>, кроме вышеперечисленных лиц проживает Потапов А.Ю., <дата обезличена> г.р. (внук), что также подтверждается паспортными данными истца серия <номер обезличен> от 28.08.2006 г. С 05.10.2011 г. по 05.01.2002 г. был зарегистрирован по указанному адресу, однако в настоящее время нигде не зарегистрирован.

Статья 69 ЖК РФ устанавливает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Поскольку истец является внуком нанимателя жилого помещения, то для признания его членом семьи нанимателя жилого помещения недостаточно факта родственных отношений, а требуется установление факта ведения совместного хозяйства с нанимателем, в данном случае Ловаревой Н.В.

Допрошенные свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в своих показаниях не подтвердили факт ведения Потаповым А.Ю. совместного хозяйства с Ловаревой Н.В. Из пояснений третьих лиц Потаповой Л.В., Деревяшкиной Ю.В. также явствует, что Потапов А.Ю. не ведет совместное хозяйство с Ловаревой Н.В.

Из пояснений третьего лица Потаповой Л.В., являющейся матерью истца, в несовершеннолетнем возрасте ею было определено место временного проживания Потапова А.Ю. в квартире Ловаревой Н.В. на период его обучения в общеобразовательной школе.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Никаких правовых оснований для признания права пользования и проживания в спорной квартире за Потаповым А.Ю. истцом и его представителем не приведено.

Таким образом, в исковых требованиях о признании за Потаповым А.Ю. права пользования жилым помещением должно быть отказано в силу отсутствия правовых оснований.

Что касается, требования о регистрации Потапова А.Ю. по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, то суд считает, что в данном требований истцу также должно быть отказано, в связи с недоказанностью исключительности обстоятельств для признания за Потаповым А.Ю. право пользования жилым помещением, предусмотренных ст. 69 ЖК РФ.

Так, согласно пояснениям третьих лиц, истец был зарегистрирован в спорной квартире временно, которые категорически также отрицают наличие между истцом и ответчиком ведение совместного хозяйства.

При таких обстоятельствах, суд считает неустановленным и недоказанным исключительность обстоятельств, дающих основания в силу ст. 69 ЖК РФ признать за Потаповым А.Ю. права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес обезличен>, обязать УФМС по ТО зарегистрировать его по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░