Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1346/2018 ~ М-930/2018 от 23.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара              13 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.

при секретаре Чудесовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1346/18 по иску АО ГСК «Югория» к Калабухову М. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Калабухову М. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>, Калабухов М.А., управляя автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный номер № нарушил п. 8.9. Правил дорожного движения (далее ПДД) и ст.12.14 КоАП РФ, допустил столкновение с автомобилем Хендай Элантра, государственный регистрационный номер №, принадлежащим Матвееву С.Г. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему Матвееву С.Г., причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль, принадлежащий Матвееву С.Г., застрахован в АО ГСК «Югория» по договору КАСКО, со сроком действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 228 155 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП Калабухова М.А. была застрахована в СК «Росгосстрах». Страховая компания виновника выплатила в счет возмещения ущерба сумму с учетом износа в размере 151 451 рубль 76 копеек. Но поскольку ущерб составил 228 155 рублей 76 копеек, то истец считает, что разница в размере 76 703 рубля 94 копейки подлежит взысканию с виновника ДТП Калабухова М.А. Просили взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 76 703 рубля 94 копейки, также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 501 рубль 12 копеек, а всего 79 205 рублей 06 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Калабухов М.А.в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно доля того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>, Калабухов М.А., управляя автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный номер № нарушил п. 8.9. Правил дорожного движения (далее ПДД) и ст.12.14 КоАП РФ, допустил столкновение с автомобилем Хендай Элантра, государственный регистрационный номер №, принадлежащим Матвееву С.Г. (л.д.11-13).Между истцом и Матвеевым С.Г. заключен договор добровольного страхования со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В результате ДТП автомобилю Хендай Элантра, государственный регистрационный номер №, принадлежащему Матвееву С.Г. и являющемуся предметом страхования, причинены механические повреждения, на восстановление которых специалистом определена денежная сумма в размере 228 155, 70 руб. (без учета износа) (л.д. 22-35).

Истец признав, что ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, является страховым случаем, выплатил Матвееву С.Г. страховое возмещение в размере 228 155 рублей 70 копеек (л.д. 36).

Вина Калабухова М.А. в совершенном ДД.ММ.ГГГГ ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, а также справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13), согласно которым Калабухов М.А., управляя транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный номер № нарушил п. 8.9. Правил дорожного движения (далее ПДД), допустил столкновение с автомобилем Хендай Элантра, государственный регистрационный номер №, принадлежащим Матвееву С.Г. В связи с нарушением правил дорожного движения Калабухов М.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14. КоАП РФ (л.д. 13).

В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ответчик застраховал свою ответственность в СК «Росгосстрах».

В материалах дела имеется страховой полис гражданской ответственности Матвеева С.Г. со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданный АО ГСК «Югория».

Таким образом, на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Матвеева С.Г., как владельца транспортного средства, была застрахована.

Ответчиком размер причиненного Матвееву С.Г. материального ущерба в результате ДТП, не оспаривался, в материалах дела имеется экспертное заключение, согласно выводам эксперта, автомобилю Хендай Элантра, государственный регистрационный номер №, принадлежащему Матвееву С.Г. причинены механические повреждения, на восстановление которых специалистом определена денежная сумма в размере 228 155 рублей 70 копеек (без учета износа) (л.д. 22-35).

СК «Росгосстрах» выплатила АО ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба сумму с учетом износа в размере 151 451 рубль 76 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.37).

Разница между суммой ущерба и выплатой ущерба с учетом износа составила (228 155, 70 - 151 451,76) = 76 703 рубля 94 копейки, которые подлежат взысканию с виновника ДТП - Калабухова М.А.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, то истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 501, 12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Государственная страховая компания «Югория» к Калабухову М. А. удовлетворить.

Взыскать с Калабухова М. А. в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» материальный ущерб в размере 76 703,94 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 501, 12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        (подпись)         И.А.Фомина

Копия верна

Судья