Решение по делу № 2-636/2014 ~ М-398/2014 от 26.03.2014

Дело № 2-636/2014

Мотивированное решение изготовлено с применением средств оргтехники 26.05.2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2013 года                                                                                       г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Смердовой С.Г. при секретаре Гужавиной О А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Ю.К. к Орловой О.И. о расторжении договора купли-продажи, прекращении права общей долевой собственности, прекращении регистрационных записей,

УСТАНОВИЛ:

Антонова Ю.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Орловой О.И. о расторжении договора купли-продажи, прекращении права общей долевой собственности, прекращении регистрационных записей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Антоновой Ю.К., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчиком Орловой О.И. был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, расположенного в <адрес>, дом номер №.

Жилой дом и земельный участок были оценены на сумму <данные изъяты> рублей, следующим образом: жилой дом за <данные изъяты>. Земельный участок за <данные изъяты>.

Оплата по Договору согласно п. 2 договора, должна была быть произведена, как за счет собственных средств, так и за счет средств, предоставленных ООО «Аврора», согласно договора, займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, и <данные изъяты> за счет собственных средств.

В настоящее время переход права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок на истца и ее детей зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истец заявила Орловой О.И., что расторгает договор купли-продажи с Орловой О.И., просила ответчика вернуть деньги, а именно <данные изъяты> из которых <данные изъяты> были возвращены ООО «Аврора», так как указанная сумма за счет средств материнского (семейного) капитала по договору купли-продажи, перечислена ООО «Аврора» не была.

Антонова Ю.К. уже после подписания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и государственной регистрации его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ года, выявлено множество недостатков, а именно: протекает крыша, провалился пол на кухне, фундамент дал трещину.

В связи с тяжелым материальным положением, наличием несовершеннолетних детей на иждивении, а также нахождением в декретном отпуске по уходу за ребенком, у истца нет средств на восстановление дома.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца (п. 65 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10\22 от 29.04.2010. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ней и ответчиком; прекратить право общей долевой собственности Антоновой Ю.К., ФИО1 ФИО2 которые являются собственниками по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; прекратить регистрационные записи: существующие ограничения (обременения) права - ипотека в силу закона № и №.

В судебном заседании истец Антонова Ю.К. заявленные требования поддержала, дополнила суду, что при покупке дома не заметила недостатки, когда стала проживать в доме, выяснилось, что крыша протекает, треснул фундамент. У нее нет денежных средств, чтобы ремонтировать дом.

Дополнительно суду пояснила, что ответчиком были возвращены денежные средства, уплаченные ею за вышеуказанный жилой дом.

Ответчик Орлова О.И. с исковыми требованиями согласилась, пояснила суду, что признает исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены, ему понятны, что подтверждается распиской.

Дополнительно пояснила, что после подписания договора купли-продажи выяснилось, что дом имеет недостатки. С требованиями о расторжении договору купли-продажи она согласилась, деньги возвращены.

Представитель третьего лица ООО «Аврора» Корелина Н.С. суду показала,что интересы ООО «Аврора» действиями сторон не затронуты, возражений против удовлетворения иска нет.

Представитель третьего лица Малкова А.В., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что истец Антонова Ю.К. планировала расплатиться за покупку дома средствами материнского капитала, ей было разрешено, однако, ДД.ММ.ГГГГ Антонова Ю.К. обратилась к ним с заявлением об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

Из отзыва на исковое заявление ГУ УПФР в г. Артемовском ( л.д. 30-31) следует, что УПФР в городе Артемовском вынесло решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ. №, затем выдало государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Антоновой Ю.К.

Антонова Ю.К. заключила договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. № с ООО «Аврора» для приобретения недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, в последствии чего был заключен договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ с «Продавцом» Орловой О.И., где согласно раздела 3 указанного договора, указан порядок расчета между сторонами, денежная сумма в размере <данные изъяты>, в счет уплаты за приобретенное недвижимое имущество выплачивается «Покупателем», за счет средств, предоставленных по Договору займа, полностью до подписания Договора.Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты>, выплачивается «Покупателем» «Продавцу» в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Сделка была произведена без участия УПФР в городе Артемовском, что не является нарушением законодательства.

В дальнейшем Антонова Ю.К. обратилась в УПФР в городе Артемовском с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с п.6.1, ст.7, заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго,третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долгаи уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения,включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией. Таким образом, Антонова Ю.К. имела право распорядиться средствами материнского (семейного) капитала полностью или в части.

Поскольку у Антоновой Ю.К. возникли претензии к «продавцу» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., она вновь обратилась в УПФР в городе Артемовском с заявлением об аннулировании раннее поданного заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, УПФР в городе Артемовском приняло решение от ДД.ММ.ГГГГ. № об удовлетворении заявления об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении средствами (частью) средств материнского (семейного) капитала.

На основании вышеизложенного, УПФР в городе Артемовском не имеет претензий к гражданке Антоновой Ю.К., поскольку с её стороны нарушений не было, а также все указанные заявления были оформлены в срок предусмотренные законодательством.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии на основании их ходатайства ( л.д. 27).

Суд, заслушав истца, ответчика, представителей третьих лиц, учитывая признание иска ответчиком, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10-12), в соответствии с которым Орлова О.И. продала и Антонова Ю.К. приобрела в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из земельного участка и одноэтажного жилого дома со служебными постройками общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В разделе 3 договора определен порядок расчета между сторонами, денежная сумма в размере <данные изъяты>, в счет уплаты за приобретенное недвижимое имущество выплачивается покупателем, за счет средств, предоставленных по договору займа, полностью до подписания договора.Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты>, выплачивается покупателем продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ

За Антоновой Ю.К., ФИО1 ФИО2 было зарегистрировано по 1/3 в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ( л.д.3-8).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, независимо от места их жительства, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

В соответствии с п. 13 Приказа Минздравсоцразвития России от 26.12.2008 № 779н «Об утверждении Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала», заявление о распоряжении, принятое территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, может быть аннулировано по желанию лица, получившего сертификат, путем подачи им лично либо через представителя заявления об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении. Указанное заявление об аннулировании может быть подано до перечисления территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации средств (части средств) материнского (семейного) капитала согласно заявлению о распоряжении в срок не позднее двух месяцев с даты приема заявления о распоряжении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Антонова Ю.К. обратилась в ГУ УПФР в г. Артемовском с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, решением ГУ УПФР в г. Артемовском от ДД.ММ.ГГГГ заявление Антоновой Ю.К. было удовлетворено, ей был выдан государственный сертификат на материнский капитал в размере <данные изъяты> рублей. ( л.л.36-41).

ДД.ММ.ГГГГ Антонова Ю.К. обратилась с заявлением об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении средствами материнского капитала ( л.д.42-43).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.44 заявление об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении средствами материнского капитала удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ Антонова Ю.К. заключила с ООО «Аврора» договор займа № ( л.д.9) для приобретения недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, (в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из положений ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что при заключении сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, не были оговорены недостатки, выявленные впоследствии истцом, а именно: в доме протекает крыша, провалился пол на кухне, фундамент дал трещину, устранение указанных недостатков требует дополнительных значительных расходов и затрат времени, что не оспорено стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, следовательно сделка повлекла для Антоновой Ю.К. неблагоприятные последствия.

В ходе судебного разбирательства так же установлено, что ответчик исковые требования о расторжении договору купли-продажи признала, на момент рассмотрения гражданского дела денежные средства, полученные ответчиком по договору купли-продажи фактически возвращены истцу, поэтому исковое требование Антоновой Ю.К. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Антоновой Ю.К. и Орловой О.И., подлежит удовлетворению.

Поскольку право собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Антоновой Ю.К., ФИО1 ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Антоновой Ю.К. и Орловой О.И., который расторгнут судом, то исковые требования о прекращении права общей долевой собственности Антоновой Ю.К., ФИО1 ФИО2 которые являются собственниками по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; прекращении регистрационных записей: существующие ограничения (обременения) права - ипотека в силу закона № и №, также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из чека-ордера на л.д. 1, при обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Антоновой Ю.К. к Орловой О.И. о расторжении договора купли-продажи, прекращении права общей долевой собственности, прекращении регистрационных записей удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Возвратить в собственность Орловой О.И. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Антоновой Ю.К., ФИО1, ФИО2 государственной регистрации права собственности на жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Орловой О.И в пользу Антоновой Ю.К. сумму госпошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Артемовский городской суд.

Судья                                                                                        С.Г. Смердова