Решение по делу № 2-1592/2016 ~ М-1404/2016 от 30.05.2016

№ 2-1592/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2016 года ст. Северская                            

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего	Андреевой Е.А.,
с участием представителя истца	Полозковой Т.Б.,
действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре	Масычевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы предоплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы предоплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик обязалась поставить товар – мебель (заказная кухня) в соответствии с заказом, а она – оплатить товар. Сумма заказа составила 120 500 рублей, сумма предоплаты составила 60 500 рублей, которые были ею уплачены ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, остаток суммы в размере 60 000 рублей она должна была оплатить после подписания акта приема-передачи. До заключения договора ею была оплачена услуга по выполнению замеров в размере 1000 рублей. Срок исполнения договора составлял 45 дней со дня его подписания, установлен срок установки и сборки мебели – ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок установки кухни был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2 дополнительного соглашения она была освобождена от доплаты в размере 60 000 рублей в связи с задержкой по установке и изготовлению мебели, а также на нее возложена оплата 10 800 рублей за установку мебели непосредственно установщику после подписания акта приема-передачи. Однако, до настоящего времени свои обязательства по договору ответчик не выполнила – кухня установлена частично: не смонтированы дверцы шкафов, отсутствует один навесной шкаф, не во всех шкафах имеются полки, столешница имеет сколы из-за того, что установщик мебели уронил на нее шкаф, то есть товар передан с недостатками. Несмотря на ее неоднократные требования произвести в полном объеме поставку заказанной мебели, меры по исполнению договорных обязательств ответчиком предприняты не были. ДД.ММ.ГГГГ ею была вручена претензия ИП ФИО1 с просьбой произвести возврат внесенной предоплаты и выплате неустойки за нарушение обязательств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. В нарушение условий договора, кухонный гарнитур был передан с недостатками, что исключает его целевое использование. Представила расчет суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, которая составляет 24 600 рублей.

Весь период времени, в течение которого она испытывает неудобства от того, что лишена возможности нормально эксплуатировать свою кухню, готовить еду в комфортных условиях, а также в связи с тем, что пришлось неоднократно требовать исполнения договора, а в последующем – возврата денежных средств, ответчиком ей причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей. Кроме того, считает, что в связи с тем, что она отказалась от договора купли-продажи, частично установленная кухонная мебель должна быть демонтирована ответчиком за свой счет и вывезена из дома.

Просит расторгнуть договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1; взыскать с ответчика 86 100 рублей, из которых 61 500 рублей – сумма предоплаты, 24 600 рублей – сумма неустойки; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; а также штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы; обязать ответчика за свой счет демонтировать кухонную мебель, установленную в принадлежащем истцу доме по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ее представитель ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержала доводы искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. При таких обстоятельствах в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в ред. от 03.07.2016 года), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 был заключен договор №, в соответствии с которым ФИО1 обязалась поставить товар – мебель (заказная кухня) в соответствии с заказом, а ФИО2 – оплатить мебель (заказная кухня) по цене, согласно спецификации в размере 70 % от стоимости заказа (Л.д. 4).

Указанный комплект мебели по ее фасадам, рисунку, фурнитуре, цвету был согласован сторонами (Л.д. 5).

Сумма заказа составляет 120 500 рублей, стороны договорились, что сумма предоплаты составляет 60 500 рублей, оплата остатка суммы за мебель производится после подписания акта и составляет 60 000 рублей (п. 2 договора), а срок исполнения и поставки мебели составляет 45 дней со дня подписания договора (п. 5.2 договора), дата установка мебели (заказная кухня) – ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора, мебель (заказная кухня) должна соответствовать всем требованиям покупателя. В случае обнаружения недостатков – срок устранения составляет 14 дней с момента подачи письменного обращения.

Во исполнение условий договора, истец произвела предоплату в размере 60 500 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок установки заказной кухни ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что доплата в сумме 60 000 рублей покупателем не оплачивается в связи с задержкой установки и изготовления мебели.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения, оплата за установку мебели (кухни) после подписания акта приема-передачи производится непосредственно установщику мебели в сумме 10 800 рублей (Л.д. 6).

В соответствии с товарным чеком ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, истец произвела оплату в сумме 60 500 рублей (Л.д. 7).

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, работы по установке кухонной мебели проведены не в полном объеме, в установке мебели истцом были обнаружены недостатки, что подтверждается фотоматериалом, представленным истцом и претензией, переданной ФИО2 ответчику ИП ФИО1

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в ред. от 03.07.2016 года), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ИП ФИО1 с претензией, в которой указала, что в связи с тем, что мебель не привезена, она отказывается от исполнения договора купли-продажи и просит возвратить сумму предоплаты в размере 60 500 рублей, а также выплатить неустойку (Л.д. 9).

Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в ред. от 03.07.2016 года), требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку, до настоящего времени работы согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ по поставке и установке мебели (заказной кухни) ИП ФИО1 не выполнены, а доказательств обратного суду не представлено, то договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а сумма предоплаты по указанному договору в размере 60 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 в полном объёме, с возложением на ответчика обязанности демонтировать установленную в <адрес> края кухонную мебель.

ФИО1, согласно п. п. 1 дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязана была выполнить работы по установке заказной кухни до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные работы выполнены не были (Л.д. 6).

Судом установлено, что при исполнении договора ответчик в отношении истца допустил просрочку исполнения обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения обязательства по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления). Доказательств того, что нарушение срока выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в ред. от 03.07.2016 года), за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Рассчитанная истцом сумма неустойки составляет 24 600 рублей. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и сочтен арифметически верным и эта сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 (ред. от 03.07.2016 года) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом характера причинённых истцу ФИО2 нравственных страданий в связи с нарушением ее прав по договору на поставку и установку мебели, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016 года) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 43 550 рублей (61 500р. (сумма предоплаты) + 24 600р. (неустойка) +1 000р. (компенсация морального вреда) / 2=43 550р.).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, уменьшенные исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом сложности и продолжительности дела и подтвержденные договором об оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 12,13).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, сумма государственной пошлины, рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ, составляющая 4 093 рубля, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы предоплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ИП ФИО1 и ФИО2, по поставке и изготовлению мебели (заказная кухня).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 61 500 рублей в счет оплаченных денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 24 600 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 43 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 2 000 рублей, а всего подлежит взысканию 132 650 рублей.

Обязать ФИО1 в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать кухонную мебель, установленную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлины в размере 4 093 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 01.08.2016 года.

Председательствующий             Е.А. Андреева