Решение по делу № 2-64/2015 (2-1839/2014;) от 16.12.2014

Дело № 2-64/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года г.Саранск

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Тикшайкиной О.Г.,

с участием: представителя истца Панишева Н.А., действующего на основании доверенности от 31.10.2014 года, срок действия доверенности – три года,

представителя ответчика Чванова А.П.– адвоката Кугрышевой Л.В., действующей на основании ордера № 4 от 14.01.2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Александра Анатольевича к Чванову Алексею Петровичу о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Егоров А.А. обратился в суд с иском к Чванову А.П. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>, при этом указывает следующее.

27 декабря 2013 года он дал в долг Чванову А.П. <данные изъяты>, которые он обязался вернуть до 01.05.2014 года, о чем была составлена расписка.

До настоящего времени задолженность по договору займа ему не возвращена.

В соответствии со статьями 309, 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с Чванова А.П. в его пользу <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 11 коп., за оплату услуг представителя <данные изъяты>, услуги нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> 85 коп.

В судебное заседание истец Егоров А.А. не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием своего представителя Панишева Н.А. (л.д. 23).

В судебном заседании представитель истца Панишев Н.А. исковые требования, поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Чванов А.П. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о причинах неявки суд не известил, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, путем вручения судебной повестки. (л.д.28). В судебном заседании от 20.01.2015 года ответчик Чванов А.П. исковые требования не признал, пояснил суду, что действительно брал у истца денежную сумму в размере <данные изъяты>, о чем дал расписку, написанную собственноручно, указав дату возврата займа. Однако сделал это под давлением со стороны ответственного человека за объект строительства. Деньги же им были получены за выполненные работы. Каких-либо документов, подтверждающих заключение договора с истцом, выполнения каких-либо работ по договору с истцом, у него не имеется.

Представитель ответчика – адвокат Кугрышева Л.В. исковые требования не признала, пояснив, что Чванов А.П. действительно написал расписку на сумму займа <данные изъяты>, указав срок возврата денег. Однако он выполнял строительные работы по договору с истцом, заключенному устно, и данные денежные средства были взяты для приобретения необходимых строительных материалов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 807 ч.1 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из расписки от 27.12.2013 года, следует, что Чванов Алексей Петрович занял у Егорова Александра Анатольевича <данные изъяты>, которые обязался вернуть до 01.05.2014 года. Имеется подпись Чванова А.П. (л.д. 4).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оспаривая свои обязательства по возврату денежных средств по договору, Чванов А.П. ссылается на выполнение строительных и монтажных работ по договору с истцом.

В подтверждение доводов о производстве строительных и монтажных работ и получении денежных средств за выполненные работы, ответчиком заявлялось ходатайство о допросе свидетелей, явку которых обязался обеспечить в судебное заседание.

Вместе с тем ни сам ответчик Чванов А.П., ни один из свидетелей в судебное заседание не явились. Каких-либо письменных доказательств стороной ответчика суду также не представлено.

Кроме того, предметом данного судебного разбирательства является исполнение сторонами обязательств по договору займа, заключение которого ответчиком не оспаривается. Заключение договора подряда на выполнение строительных работ, равно как выполнение обязательств по данному договору в данном судебном разбирательстве не рассматривается.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В расписке от 27.12.2013 года отражены все существенные условия договора: предмет договора, стороны, обязательство возврата ответчиком денежной суммы.(л.д. 19).

Оценив указанный договор в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между сторонами заключён договор займа, и правоотношения сторон регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку судом установлено, что между сторонами имело место заключение договора займа, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, срок возврата денег на день судебного разбирательства истёк, требования Егорова А.А. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты договором займа не установлены, следовательно, ответственность за неисполнение денежного обязательства может быть возложена на ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учётом ставки рефинансирования, установленной в размере 8,25%, а также периода просрочки платежа с 02.05.2014 года по 16.12.2014 года, составляющем 225 календарных дня, расчёт производится следующим образом: <данные изъяты> : 360 дней х 8,25% х 225 дн. = <данные изъяты> 81 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы истца составляют <данные изъяты>, уплаченных им за нотариальное удостоверение доверенности своего представителя, что подтверждается доверенностью от 15.12.2014 года, квитанцией от 15.12.2014 года (л.д.5,6), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от 16.12.2014 года (л.д. 1).

Данные суммы следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории сложности, конкретных обстоятельств гражданского дела, учитывая, что в рамках указанного договора истцу было составлено исковое заявление, представитель истца участвовал при проведении беседы, в одном судебном заседании, суд признает расходы истца на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> разумными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Егорова Александра Анатольевича к Чванову Алексею Петровичу удовлетворить.

Взыскать с Чванова Алексея Петровича в пользу Егорова Александра Анатольевича сумму задолженности по договору займа от 27 декабря 2013 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 81 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, за нотариальное оформление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 85 коп., а всего <данные изъяты> 66 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья: подпись