Приговор по делу № 1-108/2019 от 31.07.2019

Дело № 1-108/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 октября 2019 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретарях Субочевой О.В., Ярославцевой С.Г.,

с участием: государственных обвинителей Маликовой Л.В., Дуброва Я.С.,

потерпевшего ЦВГ,

подсудимого Юдина С.В.,

защитника – адвоката Беляевой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Юдина С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего в <адрес>, холостого, работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к <данные изъяты> ограничения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юдин С.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения; управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления Юдиным С.В. совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 00.30 часов до 1.29 часа ДД.ММ.ГГГГ у находившегося в состоянии алкогольного опьянения на территории базы ИП «ЦВГ» по <адрес> Юдина С.В. возник преступный умысел на неправомерное завладение находившимся там же принадлежащим ЦВГ автомобилем «УАЗ 330365», государственный регистрационный знак №, без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, Юдин С.В. в тот же период времени сел в кабину указанного автомобиля, находившемся в замке зажигания ключом запустил двигатель, выехал с территории базы и, выехав на автодорогу сообщением <адрес>, продолжил по ней движение в сторону <адрес>. Во время движения на участке в 350-ти метрах в северном направлении от <адрес> автомобиль под управлением Юдина С.В. был остановлен сотрудниками полиции.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Юдин С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.30 часов до 20.34 часов Юдин С.В., находясь в состоянии опьянения возле усадьбы <адрес>, реализуя свой преступный умысел на управление мотоциклом «УРАЛ ИМЗ-8.103.30» без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сел за управление указанным мотоциклом и стал передвигаться на нем по улицам <адрес>, где в 80-ти метрах в северном направлении от <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району, которые, установив у Юдина С.В. признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, отстранили его от управления и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с чем он согласился. По результатам освидетельствования с применением технического средства АКСПЭ 01М № у Юдина С.В. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в концентрации <данные изъяты> что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый Юдин С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показания отказался.

Вина Юдина С.В. подтверждается доказательствами.

Показаниями Юдина С.В. при его допросе в качестве подозреваемого, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ он работал на базе у ЦВГ сторожем. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе, он употреблял спиртные напитки. Около 1.00 часа ДД.ММ.ГГГГ на территорию базы пришел его знакомый БАВ, которому он предложил съездить в <адрес> к его (Юдина) знакомой, с чем БАВ согласился. Они с БАВ сели в принадлежащий ЦВГ автомобиль УАЗ, государственный регистрационный знак №, он находившимся в замке зажигания ключом завел двигатель и они поехали в <адрес>, где на въезде в село их остановили сотрудники ГИБДД и изъяли у него автомобиль. ЦВГ никогда не позволял ему управлять автомобилем, водительского удостоверения у него нет. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он с БАВ и ПСА дома у БАВ употребляли спиртные напитки. Около 20.00 часов того же дня они решили съездить на мотоцикле ПСА «Урал» в <адрес>. Сев с разрешения ПСА за руль мотоцикла, он с БАВ и ПСА поехали в <адрес>. Около 20.30 часов возле <адрес> <адрес> его остановил наряд ГИБДД и он был приглашен в служебный автомобиль, где ему были разъяснены его права, в присутствии понятых составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора АКПЭ-01М и установлено алкогольное опьянение. Согласившись с результатами освидетельствования, он поставил свою подпись на чеке и в соответствующем акте, затем мотоцикл «Урал» был сотрудниками полиции изъят и помещен на специализированную стоянку (т. 1 л.д. 39-41, 169-171).

При проверке показаний на месте Юдин С.В. подтвердил свои показания при допросе, указав на территорию базы ИП «ЦВГ» в <адрес>, на место парковки угнанного автомобиля, на место задержания его сотрудниками ГИБДД (т. 1 л.д. 243-250).

Свидетель БАВ при производстве дознания об обстоятельствах совместной с Юдиным С.В. поездки на автомобиле УАЗ с базы ЦВГ в <адрес> и задержания сотрудниками полиции дал показания, соответствующие показаниям Юдина (т. 1 л.д. 100-103).

Свидетели ВКВ и ЖАН (сотрудники ГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району) при производстве дознания пояснили о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 1.00 часа при патрулировании в <адрес> ими был остановлен автомобиль «УАЗ 330365» государственный регистрационный знак № под управлением Юдина С.В. На их требование предъявить водительское удостоверение, Юдин ответил, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было. Со слов Юдина, автомобиль он взял на базе ЦВГ в <адрес>, о чем ВКВ сообщил по телефону ЦВГ, на что тот сказал, что никогда не разрешал Юдину управлять автомобилем (т. 1 л.д. 64-66, 67-69).

При осмотре автомобиля «УАЗ 330365» государственный регистрационный знак №, на участке местности в 350-ти метрах в северном направлении от <адрес> <адрес> на боковом стекле автомобиля были обнаружены и изъяты фрагменты пальцев рук, которые, согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы, оставлены большим, средним пальцами левой руки, средним пальцем правой руки Юдина С.В. (т. 1 л.д. 7-13, 109-111).

Потерпевший ЦВГ пояснил суду о том, что в 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что ими был задержан принадлежащий ему автомобиль УАЗ, находившийся на его базе, которым в состоянии алкогольного опьянения управлял работавший у него в то время сторожем Юдин С.В. Данный автомобиль по работе был закреплен за РВИ и только он мог на нем ездить. Юдину управлять автомобилем он никогда не позволял.

Свидетель РВИ при производстве дознания пояснил, что он работает у ИП ЦВГ на автомобиле УАЗ, государственный регистрационный знак №, который оставляет на базе в <адрес> с ключом в замке зажигания в целях пожарной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ он также оставил данный автомобиль на базе ЦВГ. Около 1.00 часа ДД.ММ.ГГГГ ему от ЦВГ стало известно об угоне данного автомобиля Юдиным, которому ЦВГ никогда не разрешал им управлять (л.д. 77-80).

Свидетель ТВЕ при производстве дознания дал показания, в целом соответствующие показаниям РВИ, пояснив, что об угоне Юдиным С.В. автомобиля УАЗ с территории базы ЦВГ ему стало известно от сотрудников полиции утром ДД.ММ.ГГГГ, когда пришел менять со смены Юдина (т. 1 л.д. 88-91).

При проверке показаний на месте Юдин С.В. подтвердил свои показания при допросе, указав на прилегающую к усадьбе <адрес> <адрес>, откуда он начал управлять мотоциклом «Урал» в состоянии алкогольного опьянения, на место задержания сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 1-7).

Об обстоятельствах совместного с Юдиным употребления спиртных напитков, совместной поездки в <адрес> и остановки сотрудниками ГИБДД свидетели ПСА в судебном заседании и БАВ при производстве дознания дали показания, в целом соответствующие показаниям Юдина С.В. (т. 1 л.д. 100-103).

Свидетели ВКВ и ФСС (сотрудники ГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району) при производстве дознания пояснили о том, что ДД.ММ.ГГГГ они находились при исполнении своих служебных обязанностей в <адрес>. Около 20.16 часов ими был остановлен мотоцикл «Урал» модели ИМЗ 8.103-30 без государственного регистрационного номера под управлением Юдина С.В., находившегося с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Юдин был приглашен в их служебный автомобиль, где в присутствии понятых с помощью прибора «МЕТА» с заводским номером АКПЭ-01М № он был освидетельствован на состояние опьянения, результатом которого явилось содержание в выдыхаемом Юдиным воздухе абсолютного этилового спирта в количестве <данные изъяты> При проверке по базе данных было установлено, что Юдин С.В. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 213-215, 216-218).

Протоколами об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отстранение Юдина С.В. от управления мотоциклом ИМЗ 8.103-30 без государственного регистрационного номера и содержание в выдыхаемом Юдиным С.В. воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> (т. 1 л.д. 151-152, 222).

Свидетели КАС и ВАА подтвердили свое участие в качестве понятых при отстранении Юдина С.В. от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и его результаты (т. 1 л.д. 178-181, 190-193).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Юдин С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на <данные изъяты> (т. 1 л.д. 154).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Юдина С.В. в угоне автомобиля ЦВГ ДД.ММ.ГГГГ и в управлении ДД.ММ.ГГГГ мотоциклом в состоянии опьянения доказана полностью.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения Юдина С.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ указание на стоимость автомобиля, поскольку для квалификации действий виновного по ч. 1 ст. 166 УК РФ его стоимость значения не имеет.

Давая юридическую оценку действиям Юдина С.В., суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Юдин С.В. неправомерно, ни имея какого-либо права, с целью поездки, завладел чужим автомобилем, без намерения его присвоить как целиком, так и по частям, и управлял мотоциклом «УРАЛ ИМЗ-8.103.30» в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершая свои действия, Юдин С.В. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

В то же время, квалифицируя действия Юдина С.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд считает необходимым заменить квалифицирующий признак неправомерное завладение транспортным средством на неправомерное завладение автомобилем, поскольку данный квалифицирующий признак, предусмотренный ст. 166 УК РФ, является самостоятельным.

При этом данное изменение положение Юдина С.В. не ухудшает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Юдин С.В. совершил умышленные небольшой и средней тяжести преступления против собственности и безопасности движения и эксплуатации транспорта, он судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание Юдиным С.В. своей вины, активное способствование расследованию преступлений и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Юдина С.В.

Юдин С.В. проживает с матерью, своей семьи не имеет, личного подсобного хозяйства не ведет, трудоустроен не официально, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Шипуновскому району, главой администрации Тугозвоновского сельсовета Шипуновского района Алтайского края характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача психиатра-нарколога КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ», у врача-психиатра – не состоит, согласно заключению судебно-наркологической экспертизы, Юдин С.В. страдает синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, нуждается в лечении, которое ему не противопоказано.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Юдину С.В. наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая возможным применение положений ст. 73 УК РФ и его условное осуждение.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому основания для применения положений ст. 64 УК РФ и освобождения Юдина С.В. от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, отсутствуют.

Поскольку признанный вещественным доказательством автомобиль УАЗ 330365», государственный регистрационный знак №, возвращен владельцу, суд не принимает по нему решение; оптический диск с видеозаписью, вырез ленты «скотч» с тремя следами рук, результаты освидетельствования на бумажном носителе подлежат хранению в материалах дела, мотоцикл «Урал» модели ИМЗ 8.103.30 – возврату по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Юдина С. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы на <данные изъяты>;

- по ст. 264.1 УК РФ – в виде лишения свободы на <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Юдину С.В. назначить <данные изъяты> лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на <данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Юдину С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, возложив на него исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно и регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в определенные ею дни, не совершать административные правонарушения, трудоустроиться либо трудиться.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.

Меру пресечения Юдину С.В. не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу - оптический диск с видеозаписью, вырез ленты «скотч» с тремя следами рук, результаты освидетельствования на бумажном носителе хранить в материалах дела, мотоцикл «Урал» модели ИМЗ 8.103.30 – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.