Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2731/2010 ~ М-1509/2010 от 08.04.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 07 июня 2010 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Изосимова А.М.,

при секретаре Самодуровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску и.о. прокурора Ленинского района в интересах Яшиной Л.А. к ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд в интересах Яшиной Л.А. с иском к ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» о взыскании заработной платы за февраль 2009 – декабрь 2009 года в соответствии с условиями трудового договора.

Исковые требования мотивирует тем, что приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ Яшина Л. А. принята на работу в ЗАО инвестиционная строительная корпорация «Средневолжскстрой» на должность и.о. главного бухгалтера с тарифной ставкой <данные изъяты> из расчета 0, 5 от оклада <данные изъяты>

В нарушение требований трудового законодательства работодатель за весь период работы истца ежемесячно не в полном объеме выплачивал заработную плату.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора в интересах Яшиной Л.А. с иском в суд.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании помощник прокурора и истец поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, для защиты прав и интересов ответчика в суд приглашён адвокат КА № 10 Лактионов С.Д., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании адвокат, исковые требования не признала, пояснив, что в настоящее время не известна причина, в силу которой ответчик не выплатил истцу заработную плату за указанный истцом период. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец работала в ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора в должности и.о. главного бухгалтера.

Судом установлено, что ответчик обязан выплачивать заработную плату истцу не реже 2х раз в месяц. Заработная плата за февраль 2009 – декабрь 2009 г.г. года выплачивалась частями.

В ходе судебного заседания установлено, что Яшина Л.А. за время работы в ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» исполняла трудовые обязанности надлежащим образом, каких-либо дисциплинарных взысканий не имела.

Ответчиком не были представлены доказательства в опровержение доводов истца о том, что заработная плата необоснованно не выплачивалась за февраль 2009– декабрь 2009 г. в соответствии с условиями трудового договора.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что общая сумма невыплаченной заработной платы составляет <данные изъяты>

Суд признаёт верным расчёт суммы невыплаченной истцу заработной платы за февраль 2009 – декабрь 2009 года в соответствии с условиями трудового договора.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в течение длительного времени работник не имел средств к существованию, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> является разумной.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца в сфере трудовых правоотношений, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Яшиной Л.А. в полном объёме, взыскать с ответчика общую сумму невыплаченной заработной платы, компенсацию морального вреда <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора Ленинского района г. Самары в интересах Яшиной Л. А. к ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» в пользу Яшиной Л. А. невыплаченную заработную плату за февраль 2009 – декабрь 2009 года, компенсацию морального вреда всего в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.М. Изосимов