Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1049/2010 ~ М-835/2010 от 16.04.2010

№ 2-1049/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата обезличена Ленинский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи                   Ананичевой Н.Б.,

При секретаре                                                Карповой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деменьевой О.Н. к ООО «Надежда», Семочкину Д.Г. об обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении,

установил:

Дементьева О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Надежда», Семочкину Д.Г. об обязании внести запись в трудовую книжку об увольнении, указав в обоснование исковых требований, что в соответствии с приказом номер обезличен от дата обезличена она была принята на работу на должность кондитера 4 разряда в ООО «Надежда». Во время выполнения работы каких-либо нарушений трудовой дисциплины с ее стороны не было. дата обезличена ей был предоставлен отпуск по беременности и родам сроком 140 дней. После выхода из отпуска она обнаружила, что цех ООО «Надежда фактически не действует. Ее просьбы об издании приказа об увольнении и внесении записи об увольнении в трудовую книжку директор ООО «Надежда» Семочкин Д.Г. игнорировал. Из-за отсутствия записи в трудовой книжке она не может устроиться на другую работу либо встать на учет в Центр занятости населения.

Истец Дементьева О.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что трудовая книжка находится у нее на руках.

Представитель ответчика ООО «Надежда» в судебное заседание не явился. Повестка, направленная по адресу постоянно действующего исполнительного органа, указанному в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на дата обезличена (адрес обезличен) вернулась с указанием « отсутствие адресата по указанному адресу».Согласно п. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФместо нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Кроме того, в соответствии со ст.5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», при изменении сведений о месте нахождения постоянно действующего руководящего органа, юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения таковых сведений, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего, соответственно, нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в п.1 ст.5 вышеуказанного Федерального закона сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном этим же Федеральным законом. Поскольку юридическое лицо не вносило изменений о своем юридическом адресе в Единый государственный реестр юридических лиц, то местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО «Надежда» считается указанный в учредительных документах адрес: адрес обезличен.

Таким образом, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Надежда».

Ответчик Семочкин Д.Г., являющийся директором ООО «Надежда», в судебное заседание не явился.О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующая телефонограмма. По телефону Семочкин Д.Г. пояснил, что в судебное заседание явиться не может, с заявленными исковыми требованиями согласен, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражает.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся, в частности, сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии с абз.3 п.35 Постановления Правительства РФ номер обезличен от дата обезличена «О трудовых книжках» работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Согласно представленной суду копии трудовой книжки Натаровой О.Н., после замужества - Дементьевой (свидетельство о регистрации брака I- ОМ номер обезличен), последняя, дата обезличена была принята на должность кондитера 4 разряда в ООО «Надежда».

Несмотря на то, что трудовая книжка находится у истца, запись об увольнении в ней отсутствует. Со стороны ответчиков возражений о том, что в трудовой книжке истца отсутствует запись об увольнении, не поступало. Более того, директор ООО «Надежда» согласен на удовлетворение исковых требований, что означает согласие внести в трудовую книжку Дементьевой О.Н. запись об увольнении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

           Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Деменьевой О.Н. удовлетворить.

Обязать директора ООО «Надежда» Семочкина Д.Г. внести в трудовую книжку Деменьевой О.Н. запись об увольнении.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд, через районный суд, в течение 10 дней, со дня изготовления полного текста решения.

          Судья: