Решение по делу № 2-1057/2012 ~ М-685/2012 от 27.02.2012

№ 2-1057/2012

Решение по состоянию на 02.04.2012 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2012г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

При секретаре Сытник С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Астрахани, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Никитенко <данные изъяты> о запрете розничной реализации табачных изделий,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района г. Астрахани, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Никитенко А.Г. о запрете розничной реализации табачных изделий, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, в магазине <данные изъяты>, осуществляет розничную реализацию изделий в виде пачек сигарет различных марок.

По адресу: г.Астрахань, <данные изъяты> расположено общеобразовательное учреждение МБОУ «<данные изъяты> которое на основании лицензии осуществляет образовательную деятельность. Расстояние от магазина «<данные изъяты> до границ <данные изъяты> составляет 66 метров, что противоречит требованиям ст.3 Федерального закона «Об ограничении курения табака».

Полагает, что розничная продажа табачных изделий в магазине «<данные изъяты>», деятельность в котором осуществляет ответчик, угрожает здоровью воспитанников общеобразовательного учреждения МБОУ «<данные изъяты>», состав которых меняется в течение года.

Просит запретить индивидуальному предпринимателю Никитенко А.Г. в продуктовом магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Астрахань, <данные изъяты>, розничную продажу табачных изделий.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Советского района г.Астрахани Усачева О.И., исковые требования поддержала, изложила доводы, указанные в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Никитенко А.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п.5 ст.3 Федерального закона от 10.07.2001 № 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

В силу ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, кроме того, согласно ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Таким образом, меры, предусмотренные законодателем в вышеназванном Федеральном законе, направлены на реализацию этих важнейших положений Основного Закона.

Судом установлено, что ответчик Никитенко А.Г. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою предпринимательскую деятельность в магазине «<данные изъяты>

Также установлено, что на расстоянии 66 метров от магазина «<данные изъяты>» расположено общеобразовательное учреждение МБОУ <данные изъяты>», осуществляющее образовательную деятельность. Однако, в нарушение требований ст.3 Федерального закона "Об ограничении курения табака" ответчик в вышеназванном магазине «<данные изъяты> осуществляет розничную торговлю табачными изделиями, чем угрожает здоровью воспитанников МБОУ «<данные изъяты> состав которых меняется в течение года.

Данные обстоятельства подтверждаются актом от <данные изъяты> составленным прокуратурой Советского района г.Астрахани в присутствии ответчика в ходе проведения проверки соблюдения законодательства об ограничении курения табака, информацией Управления по строительству, архитектуре и градостроительству о расстоянии от магазина <данные изъяты>» до <данные изъяты> и ответчиком в суде не оспаривались.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом признания иска ответчиком, суд находит исковые требования прокурора Советского района г.Астрахани законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.04.2012░.

░░░░░