Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3825/2015 от 13.02.2015

Судья Купцова Г.В. Дело № 33-3825/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2015 года апелляционную жалобу Шмакова П.В.,

на решение Серпуховского городского суда Московской области от 08 декабря 2014 года по делу по заявлению Шмакова Петра Викторовича о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра», обязании осуществить кадастровый учет,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя Управления Росреестра по Московской области Фирсова А.В.,

установила:

Шмаков П.В. обратился в суд c заявлением, в котором просил признать незаконным решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от 24.10.2014 года № М014/РКФ-640175 о приостановлении осуществления кадастрового учета; возложить на филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области (далее филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области) обязанность устранить допущенные нарушения:

- снять с государственного кадастрового учета незаконно стоящий на кадастровом учёте земельный участок Никитиной Н.Е. с кадастровым номером 50:32:0030209:267 в границах по 5 варианту раздела, поставленный на учёт по отменённому апелляционному определению Московского областного суда, который является препятствием для постановки на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030209:268 8 границах по 2 варианту раздела, принадлежащего заявителю;

- произвести государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030209:268 в части сведений о местоположении границы и площади участка, принадлежащего Шмакову П.В., расположенного по адресу: <данные изъяты>

В судебном заседании представитель неявившегося Шмакова П.В. требования заявления поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ФГБУ «ФКП Россрестра» по Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 08 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований Шмакову П.В. отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Шмаков П.В. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы ражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела следует, что Шмаков П.В. и Никитина Н.Е. являются собственниками частей жилого дома по адресу: <данные изъяты>

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 28 апреля 2012 года удовлетворены исковые требования Шмакова П.В. к Никитиной Н.Е. об установлении границ земельного участка, встречные исковые требования Никитиной Н.Е. к Шмакову П.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка удовлетворены частично. Установлены границы земельного участка площадью 2391 кв.м, расположенного при домовладении № 117 по указанному адресу в соответствии с заключением № 35 эксперта ООО «Геоэксп» Шарапова К.С. Кроме того, в соответствии с вариантом № 2 названного заключения № 35 при части дома, принадлежащей Шмакову П.В., установлены границы земельного участка площадью 1793 кв.м; при части дома, принадлежащей Никитиной Н.Е., установлены границы земельного участка площадью 598 кв.м; строительные работы по демонтажу металлического ограждения на длине 55,1 м, разборке фундаментов и ограждений возложены на Шмакова П.В. Встречные исковые требования Никитиной Н.Е. об установлении границ принадлежащего ей земельного участка площадью 1178 кв.м при ее части дома 117 по указанному адресу в соответствии с учетной карточкой и актом согласования местоположения границ земельного участка, составленными ООО «Серпуховская оценка собственности» от 02.06.2011 года, обязании Шмакова П.В. не чинить препятствия в пользовании земельным участком указанной площадью 1178 кв.м, а также демонтировать забор из профильного листа, оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31.07.2012 года решение Серпуховского городского суда Московской области от 28.04.2012 года отменено в части установления границ земельного участка Шмакова П.В. площадью 1793 к.м и земельного участка Никитиной Н.Е. площадью 598 кв. при доме №117 по указанному адресу в соответствии с вариантом №2 заключения №35 эксперта ООО «Геоэксп» Шарапова К.С., а также в части возложения строительных работ по варианту №2 на Шмакова П.В.

Судебная коллегия в этой части приняла новое решение, которым в соответствии с вариантом № 5 заключения № 35 эксперта ООО "Геоэксп" Шарапова К.С. <данные изъяты> по указанному адресу установлены границы земельного участка Шмакова П.В. площадью 1270 кв.м и земельного участка Никитиной Н.Е. площадью 1121 кв.м. Строительные работы по разборке фундамента и ограждения длиной 18м по варианту №5 экспертизы возложены на Шмакова П.В.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31.07.2012 года отменено в части отмены решения Серпуховского городского суда Московской области от 28.04.2012 года и вынесения в этой части нового решения; в этой части оставлено в силе решение Серпуховского городского суда Московской области от 28.04.2014 года.

Определением Серпуховского городского суда от 10.07.2014 года разъяснено исполнение решения Серпуховского городского суда Московской области от 28 апреля 2012 года по вышеуказанному гражданскому делу. Судом указано, что:

-      сведения относительно земельного участка, с кадастровым номером 50:32:0030209:267, площадью 1 121 кв.м., принадлежащего Никитиной Наталье Евгеньевне, расположенного по адресу: <данные изъяты>, подлежат исключению из государственного кадастрового учета;

-     решение Серпуховского городского суда Московской области от 28 апреля 2012 года является основанием к постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 1793 кв.м, принадлежащего Шмакову Петру Викторовичу и земельного участка площадью 598 кв.м., принадлежащего Никитиной Наталье Евгеньевне, расположенных по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с вариантом №2 заключения №35 эксперта ООО "Геоэксп" Шарапова К.С. от марта 2012 года;

- Шмаков Петр Викторович является надлежащим лицом для обращения с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 1793 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>

Шмаков П.В. обратился в кадастровую палату с заявлением об учете изменений в сведениях о принадлежащем ему земельном участке.

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области отдел кадастрового учета №4 от 24 октября 2014 года № МО-14/ РКФ - 640175 приостановлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030209:268 в части сведений о местоположении границы и площади на основании п. 2 ч.2 ст. 6 Закона «О государственном кадастре недвижимости» на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на 3 месяца, в связи с тем, что граница данного земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030209:267. В качестве возможных причин пересечения может рассматриваться наличие технической и (или) кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030209:267 или ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка, заявленного для кадастрового учета.

Оценивая оспариваемое решение, суд согласился с указанием заинтересованного органа на возможное наличие кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030209:267 или ошибки, допущенной при определении координат характерных точек границ земельного участка Шмакова, заявленного для кадастрового учета, вследствие которого имеется пересечение границ земельных участков. При этом суд указал, что в межевом плане на земельный участок Шмакова П.В. раздел «Заключение кадастрового инженера» отсутствует, вместе с ним отсутствуют также предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений, т.е. координаты земельного участка Никитиной Н.Е., который должны быть внесены в ГКН для исправления кадастровой ошибки.

Судебная коллегия считает ссылку на возможное наличие кадастровой ошибки неверным.

Суд не учел, что основанием для постановки земельного участка Никитиной Н.Е. площадью 1121 кв.м в определенных координатах по варианту заключения эксперта № 5 послужил вступивший в законную силу судебный акт – определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31.07.2012 года.

Вследствие отмены в этой части определения судебной коллегии в этой части вступило в законную силу решение суда первой инстанции, которым границы и площади земельных участков Шмакова П.В. и Никитиной Н. установлены в соответствии с заключением эксперта по другому варианту – номер 2.

Таким образом, Шмаков П.В. при обращении в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области представил координаты своего участка по варианту № 2 заключения эксперта Шарапова К.С. согласно решению суда от 28 апреля 2012 года, а в ГКН содержатся сведения о земельном участке Никитиной Н.Е. согласно варианту заключения эксперта по определению судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 31.07.2012 года.

Однако земельный участок Шмакова П.В. в представленных координатах пересекается с границами земельного участка Никитиной Н.Е., сведения о которых имеются в ГКН.

Таким образом, у органа кадастрового учета не имелось оснований для производства кадастрового учета изменений в сведениях о земельном участке по заявлению Шмакова П.В., поскольку имеющееся пересечение границ этому препятствует и является основанием для приостановления кадастрового учета.

Вместе с тем, имеющееся пересечение границ земельных участков Шмакова П.В. и Никитиной Н.Е. обусловлено не кадастровой ошибкой, а различием вариантов определения границ и площадей земельных участков Шмакова П.В. и Никитиной Н.Е., принятых судами первой и второй инстанции.

Принимая во внимание, что основанием внесения в ГКН сведений о площади и координатах земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030209:267, принадлежащего Никитиной Н.Е., послужил судебный акт, впоследствии отмененный, то вопрос о постановке земельных участков Шмакова П.В. и Никитиной Н.Е. в соответствии с вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда от 28 апреля 2012 года может быть решен только после исключения из ГКН сведений о площади и координатах земельного участка Никитиной Н.В., в порядке поворота исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Мособлсула от 31 июля 2012.

Как установил суд, решение Серпуховского городского суда от 28 апреля 2012 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 года и определение Серпуховского горсуда от 10.07.2014 года о разъяснении порядка исполнения решения Серпуховского городского суда Московской области от 28 апреля 2012 года в ФГБУ «ФКП Росреестра» судом для исполнения не направлялось и сторонами в орган кадастрового учета не представлялись.

Указанные документы были включены в состав межевого плана земельного участка, принадлежащего Шмакову П.В.

Однако с заявлением о повороте исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2012 года в отмененной части Шмаков П.В. в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области не обращался.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, органом кадастрового учета обоснованно выявлены основания для приостановления осуществления кадастрового учета изменений в сведениях о земельном участке Шмакова П.В.

Следовательно, по изложенным основаниям не имеется оснований для удовлетворения заявленных Шмаковым П.В. требований в полном объеме.

Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления Шмакова П.В. является по существу правильным.

Правильный по существу судебный акт не подлежит отмене по формальным соображениям.

Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене обжалуемого определения суда не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

Председательствующий

Судьи