Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-399/2012 ~ М-9804/2011 от 20.12.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2012 года    г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,

при секретаре Винокуровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-399/2012 по иску Андреевой ФИО11 к <данные изъяты> Осипову ФИО12 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Андреева ФИО13 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> Осипову ФИО14. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Осипова ФИО15 автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Андреева ФИО40 автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Гапон ФИО38 и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Терентьева ФИО39 В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения. Считает, что виновным в произошедшем ДТП является водитель Осипов ФИО16 гражданская ответственность ответчика которого застрахована в <данные изъяты> По данному страховому случаю, ответчик <данные изъяты> выплатил истице страховое возмещение в сумме 39 901 рубль, однако данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля.

Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 80 099 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей; взыскать с ответчика Осипова ФИО17 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 142 130 рублей; взыскать с ответчиков расходы по госпошлине.

Истица Андреева ФИО18 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Семухин ФИО19 в судебном заседании исковые требования поддержал в одном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил. В возражениях на исковое заявление указывает о несогласии с исковыми требованиями, полагая, что обязанность по выплате страхового возмещения исполнена ответчиком в полном объеме.

Ответчик Осипов ФИО20. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третьи лица Андреев ФИО21., Гапон ФИО22., Терентьев ФИО23 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Третье лицо Гапон ФИО24. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Андреевой ФИО25 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № 74, под <данные изъяты> №, под управлением Гапон ФИО29 и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Терентьева ФИО41. В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Осипова ФИО30 который, управляя автомобилем <данные изъяты> №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил столкновение с остановившимся впереди автомобилем <данные изъяты> №,с последующим столкновением с автомобилями <данные изъяты>, №, <данные изъяты>, <данные изъяты> №.

По данному страховому случаю ответчик <данные изъяты>» выплатил истице страховое возмещение в сумме 39 901 рубль.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией справки о ДТП, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копией акта о страховом случае, копией заявления о страховой выплате, копией акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы на момент проведения экспертизы с учетом износа составляет 215 866,78 рублей, без учета износа 262 130 рублей (л.д. 12-28).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В возражениях на исковое заявление ответчик ссылается на заключение независимой экспертизы, проведенной <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы составляет 46 598 рублей.

Однако указанное заключение не может быть принято судом во внимание, поскольку не отражает фактический размер ущерба, причиненного истице. Доказательства же представленные истицей, подтверждают фактический ущерб, причиненный истице повреждением автомашины, механические повреждения, представленного на исследование автомобиля, соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП.

Как установлено судом, сумма причиненного истице ущерба в результате ДТП составляет 262 130 рублей без учета износа и 215 866,78 рублей с учетом износа. Ответчиком <данные изъяты> выплачено страховое возмещение в размере 39 901 рубль, следовательно, разница между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой невозмещенного ущерба в пределах лимита ответственности (с учетом износа) составляет 80 099 рублей (120 000-39901). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты> в пользу истицы в качестве страхового возмещения.

Требования истицы о взыскании с ответчика Осипова ФИО31. суммы реального ущерба, суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Как указано выше, сумма причиненного истцу ущерба в результате ДТП составляет 262 130 рублей.

Лицом, управлявшим источником повышенной опасности и причинившим вред, а также застраховавшим свою ответственность является водитель Осипов ФИО32 следовательно, на нем лежит обязанность возместить истице полный материальный ущерб, поскольку сумма выплат по ОСАГО, рассчитанная с учетом износа автомобиля, не совпадает с реальными расходами, необходимыми для восстановительного ремонта автомобиля истицы.

Таким образом, в силу ст. 15,1064,1072,1079 ГК РФ с ответчика Осипова ФИО33 в пользу истицы подлежит взысканию реальный ущерб в размере 142 130 рублей (262 130-120 000).

В силу ч.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с <данные изъяты> в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика <данные изъяты> в пользу истицы пропорционально удовлетворенной части иска подлежат взысканию расходы по госпошлине с ответчика <данные изъяты> 1 952,02 рубля (5 422,29х36%), с ответчика Осипова ФИО34. - 3 470,27 рублей (5 422,29х 64%).

Руководствуясь ст.ст. 15,309,310,927,931,935,936,1064,1072,1079 ГК РФ, ст. 7,12,13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 56-67,94,98,194-199, 233-337ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Андреевой ФИО35 страховое возмещение в сумме 80 099 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, госпошлину в размере 1 952,02 рубля.

Взыскать с Осипова ФИО36 в пользу Андреевой ФИО37 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба размере 142 130 рублей, госпошлину в размере 3 470,27 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 13 февраля 2012 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени     Н.В. Старшинова