Приговор по делу № 1-317/2014 от 21.04.2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 мая 2014 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре Шишовой И.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Моисеева К.А.,

подсудимого Власова В.Ю.,

защитника – адвоката Демковой Ю.А., представившей удостоверение № 1656, ордер № 111,

потерпевшей В.Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Власова Т.Ю., ...., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Власов В.Ю. причинил тяжкий вред здоровью В.Т.Н. при следующих обстоятельствах.

00.00.00, примерно в 03 часа 30 минут, Власов В.Ю. совместно с В.Т.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в помещении кухни .... ...., где между ними произошла словесная ссора. В процессе ссоры у Власова В.Ю. сложились неприязненные отношения к В.Т.Н., и на этой почве у него возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последней. Непосредственно после этого Власов В.Ю., реализуя свой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, взял находящийся в помещении кухни нож, которым умышленно, применяя насилие, нанес В.Т.Н. два удара в область живота, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения, после чего прекратил свои преступные действия.

В результате примененного Власовым В.Ю. насилия у В.Т.Н. имелись: проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение живота по передней поверхности без повреждения внутренних органов, которое расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; слепое непроникающее колото-резаное ранение живота по передней поверхности, которое расценивается, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Власов В.Ю. заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил рассмотреть дело в особом порядке, согласовав свою позицию с защитником.

Потерпевшая В.Т.Н., государственный обвинитель с данным ходатайством согласились и высказали мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Власова Т.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку действия подсудимого носили умышленный характер, об умысле именно на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствовало избранное подсудимым орудие преступления – нож, а также способ причинения телесных повреждений – нанесение удара ножом в брюшную полость - сосредоточение жизненно важных органов, в связи с чем, у В.Т.Н. образовались телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого, принятие мер по оказанию помощи непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Власову В.Ю. судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания суд также учитывает позицию потерпевшей, просившей о мягком наказании.

Вместе с тем, учитывая совокупность всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, что в полной мере будет отвечать требованиям ст. 60 УК РФ, принципу восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению осужденного.

С учетом обстоятельств дела, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Власова Т.Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Власову В.Ю. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 00.00.00.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: простынь, тряпку, нож, шарф, перчатку, штаны и футболку – уничтожить, женскую дубленку – возвратить по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий            ....

....

....

....