Решение по делу № 2-363/2014 (2-4390/2013;) ~ М-4017/2013 от 02.12.2013

Дело № 2-363/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2014 года                                   г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего    судьи                    Нициевской Г.В.,

при секретаре                             Никифоровой Е.А.,

с участием

истцов                    Устюжанина М.А., Устюжаниной С.В.,

представителя истца:                        Кранова В.Г.,

представителя ответчика                    Шабановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устюжанина Максима Александровича, Устюжаниной Светланы Васильевны к Устюжанину Сергею Николаевичу о признании лица, прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

    Устюжанин М.А., Устюжанина С.В. обратились в суд с иском к Устюжанину С.Н. о признании лица, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., д. ... кв. ...

В обоснование своих требований истцы указали, что проживают совместно с ФИО9 и состоят на регистрационном учете в квартире № ... дома ... по ул. ... в г. Новосибирске, фактически с ними Администрацией Дзержинского района г. Новосибирска заключен договор социального найма, обязанности по которому истцами исполняются в полном объеме.

С 17.10.1995 года по настоящее время в квартире на регистрационном учете состоит Устюжанин С.Н., который в квартире не проживает, никогда и не проживал, коммунальные платежи за квартиру не оплачивает, какое либо имущество его в квартире не находится. В настоящее время Устюжанин М.А., Устюжанина С.В. и ФИО9 вынуждены нести расходы, в связи с нахождением Устюжанина С.Н. на регистрационном учете в квартире, не могут принять квартиру в собственность в порядке приватизации.

          В связи с изложенным, истцы полагают, что Устюжанин С.Н. прекратил (утратил) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., д. ... кв. ...

Истцы Устюжанин М.А., Устюжанина С.В. и их представитель Кранов В.Г. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснив, что ответчик является лицом, прекратившим право пользования жилым помещение, в связи с выездом для проживания в другое жилое помещение, длительным не проживанием в спорной квартире, утрате интереса в проживании в спорном жилом помещении свыше 18 лет.

    Ответчик Устюжанин С.Н. в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя Шабановой Е.В.

Представитель ответчика Шабанова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ответчик с самого начала был включен в ордер и спорная квартира предоставлялась на семью на основании ордера от 1973 г., в том числе, и на ответчика. Нанимателем являлся – ФИО1, а членами семьи были указаны ФИО9, отец истца Устюжанина М.А. – ФИО10 и ответчик Устюжанин С.Н. В 1979 г. ответчик женился и, примерно, в 1986-1987 г.г. ему предоставили комнату по месту работы, где он со своей семьей и проживал. В1994-1995 г.г. Устюжанин С.Н. расторг брак и выехал из комнаты, после чего, вернулся проживать в спорную квартиру, где проживает и по настоящее время, но не постоянно. Ответчик вынужденно выезжал из спорной квартиры. Пока он проживал отдельно, его брат ФИО10 женился, поэтому после возвращения в спорную квартиру Устюжанина С.Н. в ней фактически стали проживать три семьи. До 1997-1998 г. ответчик постоянно проживал в спорной квартире, затем он познакомился с женщиной, стал с ней проживать в гражданском браке. В то же время Устюжанин С.Н. периодически возвращается жить к своей матери - ФИО9 в спорную квартиру, при этом, все это время ФИО9 ответчик постоянно дает деньги на оплату своей доли квартплаты и коммунальных платежей, делал ремонт, а также застеклил лоджию в комнате, где он периодически проживает с матерью. В двух других комнатах проживает семья брата – Устюжанин М.А. и Устюжанина С.В., жена Устюжанина М.А. – ФИО2, которые установили на дверях своих комнат замки. Иного, кроме спорной квартиры, жилого помещения у ответчика не имеется. Кроме того, представитель ответчика предъявила суду заявление Устюжанина С.Н. о взыскании с истцов солидарно судебных расходов ответчика на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

    Третьи лица - ФИО9, представитель администрации Дзержинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей со стороны истцов ФИО2, ФИО3 и ФИО4 пояснили, что ответчик Устюжанин С.Н. навещает свою мать ФИО9, бывает редко, однако в спорной квартире не проживает, вещей его там не видели.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей со стороны ответчика ФИО5, ФИО6, ФИО7 пояснили, что ответчика Устюжанина С.Н. часто видят в квартире по ул. ..., д. ... кв. ... На оплату коммунальных услуг он передает деньги матери – ФИО9 Все необходимые его вещи в квартире есть (одежда, обувь, матрас). Свидетель ФИО5 видел, как ответчик делал ремонт за свой счет, застеклил лоджию в квартире.

Выслушав объяснения истцов и их представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 этой статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела, спорная квартира представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., д. ... кв. ..., в которой зарегистрированы, согласно выписке из домовой книги, ФИО9 (жена квартиросъемщика), Устюжанин С.Н (сын), Устюжанина С.В. (сноха), Устюжанин М.А. (внук). (л.д. 80).

Спорная квартира предоставлялась ФИО1 на основании ордера № 300400 от 05.04.1973 года на состав семьи из 4 человек: ФИО9 (жена), ФИО10 (сын), Устюжанина С.Н. (сын). (л.д. 78).

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 (квартиросъемщик) умер 05.05.1997 года (л.д. 79).

В соответствии со свидетельством о рождении Устюжанина С.Н. в качестве отца указан ФИО1, мать - ФИО9 (л.д. 76)

Судом установлено, что Устюжанин С.Н. был зарегистрирован в указанной квартире с 08.06.1978 года по 30.01.1987 года и зарегистрирован с 17.10.1995 года по настоящее время (л.д. 80, 84). В период с 12.02.1987 года по 02.10.1995 года ответчик Устюжанин С.Н. был зарегистрирован по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., д. ... кв. ... (л.д. 81).

Как следует из пояснения представителя ответчика Шабановой Е.В. и подтверждено свидетельскими пояснениями ФИО7, ФИО5, ФИО6 выезд ответчика носил вынужденный характер, ответчик имеет тяжелые отношения с истцами, между ними возникают конфликты по поводу пользования спорным жилым помещением, поэтому ответчик постоянно пользоваться квартирой не может, поскольку на дверях комнат, занимаемых Устюжаниным М.А. и Устюжаниной С.В., установлены замки, с пожилой матерью ФИО9 постоянно жить в одной комнате невозможно, поэтому он периодически проживает в спорной квартире, осуществил ремонт лоджии, в подтверждение чего представлены квитанции (л.д. 88-89), список изделий (л.д. 90), счет ООО «Н» для оплаты работ и материалов (л.д. 91) от имени Устюжанина С.Н., ответчик передает денежные средства для оплаты коммунальных услуг своей матери ФИО9

К пояснениям свидетелей ФИО8, ФИО3, ФИО4 суд относится критически, поскольку свидетель ФИО2 (жена истца, проживающая в спорной квартире без регистрации) является заинтересованным лицом, а свидетель ФИО3, с ее слов, не бывала в спорной квартире, свидетель ФИО4 бывала в ней крайне редко, поэтому их показания нельзя признать достоверными.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой.

При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Между тем таких доказательств истцами суду по настоящему делу не представлено.

Напротив, из представленных как истцами, так и ответчиком доказательств, в том числе, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, следует, что выезд Устюжанина С.Н. из спорной комнаты носит временный и вынужденный характер, ввиду конфликта с истцами и по причине сложившихся между ними неприязненных отношений, отсутствием в квартире жилой площади для проживания ответчика, поскольку одну комнату в спорной квартире занимает престарелая мать ответчика, две других комнаты занимают истцы и жена истца Устюжанина М.А. – ФИО2, на дверях их комнат, кроме комнаты матери ответчика, установлены замки, что подтвердили в судебном заседании сами истцы, тем самым истцы чинят ответчику препятствия в пользовании спорной квартирой.

Согласно материалам дела ответчик не приобрел права пользования другим жилым помещением в другом месте жительства, истцы не представили доказательств обратного. Ответчик Устюжанин С.Н., согласно ответа Управления Росреестра по НСО, не имеет каких-либо прав на какое-либо недвижимое имущество. (л.д. 45).

Истцами также не доказано неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ими не опровергнуто утверждение представителя ответчика о том, что оплату за жилое помещение и коммунальные услуги от осуществляет через свою мать – ФИО9, которой он передает денежные средства, равно как и того обстоятельства, что ответчик, покинув спорную квартиру, выехал на иное постоянное место жительства и добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение.

Ответчик и его представитель доказали то, что Устюжанин С.Н. за счет своих средств, произвел остекление лоджии в спорной квартире, что не отрицали и истцы в судебном заседании.

Таким образом, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что Устюжанин С.Н. не утратил ( не прекратил) право пользования и проживания в спорной квартире. Оснований для применения положений части 3 статьи 83 ЖК РФ не усматривается, и, следовательно, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу ответчика с истцов солидарно подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг представителя, поскольку данные расходы подтверждены ответчиком документально в виде договора поручения. При определении размера подлежащей взысканию суммы, суд учитывает сложность спора, количество судебных заседаний, фактический объем оказанной истцу юридической помощи со стороны представителя, ее качество, длительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить требования ответчика полностью и взыскать с истцов солидарно в пользу ответчика судебные расходы в сумме 30 000 рублей.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Устюжанина Максима Александровича, Устюжаниной Светланы Васильевны к Устюжанину Сергею Николаевичу о признании лица, прекратившим право пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать солидарно с Устюжанина Максима Александровича и Устюжаниной Светланы Васильевны в пользу Устюжанина Сергея Николаевича судебные расходы в сумме 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья