Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2018 ~ М-145/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-176/2018

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар                                                                                    21 мая 2018 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе

судьи Гузевой О.А.,

при секретаре Колодяжной Н.И.,

с участием:

представителя ответчика ФИО3 адвоката Зюбина Е.А. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании оплаты по договору оказания юридической помощи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании оплаты по договору оказания юридической помощи, в котором просит:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере 558 000 рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 780 рублей 00 копеек, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор на оказание юридической помощи за № между ФИО1 и ФИО3, которая является адвокатом, регистрационный №. По условиям договора об оказании юридической помощи адвокат должна была представлять интересы сына истицы - ФИО2 по ходатайству об условно-досрочном освобождении в Россошанском районном суде Воронежской области. В момент заключения настоящего договора истец передала адвокату сумму в размере 50 000,00 рублей (указано в п.3). В п.3 договора от 20.04.2017г. об оказании юридической помощи указано следующее: « в случае отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении денежные средства уплаченные Доверителем будут возвращены Доверителю в трехдневный срок» (копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ. прилагается).

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и адвокатом заключен второй договор № на сумму 400 000,00 рублей на оказание юридической помощи адвокатом ФИО3 по представлению интересов сына истицы ФИО2 по ходатайству об условно-досрочном освобождении в Россошанском районном суде Воронежской области. В момент заключения настоящего договора истец передала адвокату сумму в размере 400 000,00 рублей (п.3). В п.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ. оговорено: « в случае отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении денежные средства, уплаченные Доверителем будут возвращены Доверителю в трехдневный срок» (дог. № от ДД.ММ.ГГГГ. прилагается).

В мае 2017г. истец доплатила адвокату недостающую сумму 150 000 рублей без оформления договора на оказание юридической помощи, получение данной суммы в мае 2017г. адвокат подтвердила распиской от 02.09.2017г. (копия расписки прилагается).

Судебное заседание по делу № в Россошанском районном суде Воронежской области по вопросу условно-досрочного освобождения сына истицы ФИО2 рассматривалось ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Ни на одном из судебных заседаний адвокат ФИО3 даже не присутствовала, не встречалась с ее сыном в исправительной колонии для выработки тактики как защитника на суде, хотя убеждала истца в обратном. Получается, что взяв с истца денежные средства в сумме 600 000,00 рублей, адвокат ФИО5 не попыталась хотя бы малейшим образом исполнить свои обязанности как адвоката при представлении интересов ее сына: не участвовала как его защитник на суде при рассмотрении ходатайств. Никакого отчета хотя бы о какой-то проделанной работе адвокат истцу не предоставила.

ДД.ММ.ГГГГг. Россошанский районный суд Воронежской области вынес судебный акт, которым отказал в удовлетворении ходатайства сына истицы - ФИО2 об условно-досрочном освобождении.

После того, как истцу стало известно о том, что суд отказал ее сыну в удовлетворении его ходатайства, ФИО1 обратилась к адвокату за разъяснениями, просила вернуть отданные ей денежные средства. Всякий раз при встрече адвокат ФИО3 убеждает истца в том, что все денежные средства в сумме 600 000,00 рублей она потратила; на сегодняшний день она возвратила истцу только 42 000,00 рублей.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 128 ГК РФ работы и услуги признаются объектами гражданских прав. И в теории гражданского права, и на практике работы и услуги рассматриваются как взаимосвязанные объекты. Поэтому обязательства по выполнению работ и оказанию услуг имеют схожую правовую природу, несмотря на то, что регулируются различными нормами гражданского права.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 702, 779 ГК РФ отличие предмета договора подряда от предмета договора об оказании услуг состоит в том, что ценность для заказчика в первом случае представляет только результат работ, а во втором значимы и сами действия исполнителя, даже если они направлены на достижение определенного результата.

Сопоставляя нормы законодательства, к описанным выше отношениям следует применять положения гл. 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, т.к. даже если исполнитель обязуется выполнить работу, имеющую материальный результат, значение в этом случае имеет факт совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности.

Статья 25 Федерального закона (пункты 1 и 2) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусматривает, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом, на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Пунктом 4 статьи 25 указанного Федерального закона установлены существенные условия соглашения об оказании юридической помощи, в том числе: указание на адвоката, принявшего исполнение поручения в качестве поверенного, а также на его принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения; размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.

В свою очередь, п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (осуществить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2 статьи 782 ГК РФ).

Из системного толкования указанных норм материального права следует, что адвокат, с которым заключено соглашение об оказании юридической помощи, обязан исполнить данное ему поручение, а в случае отказа от исполнения, он должен возместить заказчику причиненные ему убытки.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется. Соответственно истец может подать исковое заявление только по месту жительства ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства поддержала заявленные требования по изложенным основаниям, просила суд их удовлетворить, дело рассмотреть в дальнейшем без ее участия.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, но с участием ее представителя - адвоката Зюбина Е.А.

    В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Зюбин Е.А. пояснил, что его доверитель ФИО3 действительно имеет статус адвоката, исковые требования она признает в части 150 000 рублей которые получила по расписке от ФИО1, в остальной части просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, по следующим основаниям:

    Истец в своем заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и адвокатом ФИО3 был заключен договор на оказание юридической помощи ее сыну ФИО2. Условием договора являлось: представление интересов ФИО2 при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении в Россошанском районном суде. В момент заключения договора истец передала адвокату ФИО3 сумму в размере 50 000 руб. В п. 3 договора указано, что в случае отказа в удовлетворении ходатайства уплаченные денежные средства будут возвращены доверителю. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ между ней и адвокатом ФИО3 был заключен договор на оказание юридической помощи ее сыну ФИО2. Условием договора являлось: представление интересов ФИО2 при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении в Россошанском районном суде. В момент заключения договора истец передала адвокату ФИО3 сумму в размере 400 000 руб. В п. 3 договора указано, что в случае отказа в удовлетворении ходатайства уплаченные денежные средства будут возвращены доверителю. Так же истец в заявлении указывает, что примерно в мае 2017 г. она передала ФИО3 недостающую сумму в размере 150 000 руб.

    С доводами истца не согласен, так как при заключении договоров об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и.ДД.ММ.ГГГГ истцом денежные средства в размере 50 000 руб. и 400 000 руб. не передавались. Договор об оказании юридической помощи является типовым, и фраза, указанная в п.3 договора «Доверитель уплатил», так же является типовой. Свою адвокатскую деятельность адвокат ФИО3 осуществляет в «адвокатском кабинете ФИО3» Согласно постановлению Совета адвокатской палаты Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, адвокатские образования, в том числе адвокатские кабинеты, в целях реализации п.6 ст. 25 Закона об адвокатуре, осуществляют прием наличных денежных средств, выплачиваемых адвокату доверителем в счет вознаграждения, в кассу, что оформляется приходным кассовым ордером с указанием назначения вносимых денежных средств с выдачей квитанции к приходному кассовому ордеру. Таким образом, факт передачи Доверителем адвокату вознаграждения должен быть подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру, выданным соответствующим адвокатским образованием. При заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг между ФИО1 и адвокатом ФИО3 приходный кассовый ордер не заполнялся, так как фактически денежные средства не передавались доверителем и соответственно не могли быть внесены в кассу адвокатского образования.

    Фактически истцом ФИО1 были переданы адвокату ФИО3 денежные средства в сумме 150 000 руб. в мае 2017 г. в качестве гонорара за представление интересов ФИО2 и на расходы, связанные с розыском места фактического проживания потерпевшей по уголовному делу, по результатам рассмотрения которого был осужден ФИО2 Так как при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО2 существенную роль в удовлетворении ходатайства сыграла бы позиция потерпевшего. Факт получения денежных средств ФИО3 от ФИО1 именно суммы в размере 150 000 руб. в счет гонорара по делу ФИО2 подтверждает расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО3 были получены 150 000 руб. в качестве гонорара по делу ФИО2 и она обязуется их вернуть. Из данной суммы ответчик вернула истцу денежные средства в сумме 42 000 руб., что не отрицает ФИО1 Кроме этого, от доверителя ФИО1 в адрес ФИО3 не поступали предложения о расторжении договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг до рассмотрения ходатайства в суде.

    По неизвестным причинам при рассмотрении ходатайства в Россошанском районном суде об УДО ФИО2, адвокат ФИО3 в судебное заседание вызвана не была, ФИО2 не заявил ходатайство о приглашении для защиты его интересов адвоката ФИО3, о времени и месте судебного заседания доверитель поверенного не известил, хотя он знал, о том, что его мама заключила соглашение.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2 по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор № об оказании юридической помощи по предоставлению интересов ФИО2 по ходатайству об условно-досрочном освобождении в Россошанском районном суде Воронежской области.

Согласно п.3 указанного договора, за оказанную юридическую помощь ФИО1 уплатила 50 000 рублей. В случае отказа в удовлетворении ходатайства ФИО3 будут возвращены денежные средства ФИО1 в 3-х дневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор № об оказании юридической помощи по предоставлению интересов ФИО2 по ходатайству об условно-досрочном освобождении в Россошанском районном суде Воронежской области.

Согласно п.3 указанного договора за оказанную юридическую помощь ФИО1 уплатила 400 000 рублей. В случае отказа в удовлетворении ходатайства ФИО3 будут возвращены денежные средства ФИО1 в 3-х дневный срок.

    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязалась вернуть ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства получила в качестве гонорара по делу ФИО2

    В судебное заседание по требованию Богучарского районного суда Воронежской области были предоставлены Россошанским районным судом Воронежской области копии уголовного материала по ходатайству осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении.

    Согласно постановлению Россошанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

    Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Россошанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

    Из указанных постановлений Россошанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО3 не присутствовала в судебных заседаниях. Указанные обстоятельства ответчиком ФИО3 и ее представителем в судебном заседании не оспаривались.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к следующим выводам:

    В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 63-ФЗ от 31 мая 2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

    Согласно статье 25 приведенного Федерального закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

    В судебном заседании установлено, что ФИО3 является адвокатом Адвокатского кабинета ФИО3, имеет удостоверение №.

    В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно пункту 1 статьи 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

    Из представленных в судебное заседание истцом материалов дела установлено, что при составлении договоров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 об оказании юридической помощи по предоставлению интересов ФИО2 в Россошанском районном суде Воронежской области, истец уплатила ФИО8 50 000 рублей и 400 000 рублей. Указанное обстоятельство отражено в п.3 перечисленных договоров. Вышеуказанные договоры ответчиком не оспаривались. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила денежные средства в качестве гонорара в сумме 150 000 рублей от ФИО1 Таким образом, общая сумма полученных ответчиком от истца денежных средств составила 600 000 рублей.

    Из пояснений истца данных в ходе судебного разбирательства, следует что 42 000 рублей ФИО3 в настоящее время вернула ФИО1 Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

    Какие-либо доказательства подтверждающие, что адвокатом ФИО3 были оказаны услуги по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО1 и ФИО3 об оказании юридической помощи по предоставлению интересов ФИО2 в Россошанском районном суде Воронежской области, ответчиком и ее представителем в судебное заседание не представлены. Как и не представлены доказательства опровергающие доводы истца о том, что она передала денежные средства ФИО3 в момент заключения договоров.

При указанных обстоятельствах в силу пункта 2 статьи 782 ГК Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков, в том числе внесенных ею на основании заключенных с адвокатом соглашения денежных средств, при условии, что услуги адвокатом в оплаченном ею размере оказаны не были.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца денежные средства в размере 558 000,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 8780 рублей 00 копеек, о чем предоставлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8780, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить:

            Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 558 000 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

                Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину за подачу искового заявления имущественного характера в сумме 8780 (восемь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                 О.А. Гузева

Мотивированное решение составлено 24 мая 2018 года.