Судебный акт #1 (Решение) по делу № 33а-28228/2021 от 22.07.2021

УИД 23RS0015-01-2021-002162-83

Судья – Коваленко А.А. Дело № 33а-28228/21

(№2а-1434/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре Вартанян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Филиппова
В.В. к межмуниципальному отделу по Ейскому и Щербиновскому районам
Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным
действий государственного регистрации,

апелляционной жалобе Филиппова
В.В. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 11 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

Филиппов В.В. обратился в суд с административным иском к межмуниципальному отделу по Ейскому и Щербиновскому районам
Управления Росреестра по Краснодарскому краю и просил признать незаконными действия межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю по регистрации 04.12.2020 года права собственности ООО «Железобетон» на нежилое помещение — цех столярный с пристройками литер Т, Т1,Т2, общей площадью 1423,1 кв.м., условный номер <№...>, расположенное по адресу: <Адрес...>. В обосновании требований указано, что заочным решением Ейского городского суда от 09.01.2013 года по гражданскому делу <№...> признано за Филипповым В.В. право собственности на нежилое помещение - -цех столярный с пристройками литер Т,Т1,Т2, общей площадью 1423,1 кв.м., условный номер <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>. Признано за Филипповым В.В имущественное право аренды на земельный участок 23209 кв.м., кадастровый номер <№...>, расположенный в <Адрес...> и имущественное право аренды на земельный участок площадью 3560 кв.м., кадастровый номер <№...>, расположенный в <Адрес...>. На основании указанного заочного решения Ейского городского суда от 09.01.2013 года, 21.06.2016 года за Филипповым В.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на цех столярный с пристройками литер Т,Т1,Т2, общей площадью 1423,1 кв.м., кадастровый номер <№...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. 23.07.2020 года в межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю обратились представитель ООО «Железобетон», судебный пристав — исполнитель Ейского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Адаменко М.В. с заявлением о регистрации перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета на объект недвижимости с кадастровым номером <№...>, общей площадью 1423,0 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>. Уведомлением межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 06.08.2020 года осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено, в связи с наличием запрещения регистрации на основании определения от 15.12.2016 г. по делу №А32-7404/2013 14/39-Б-60-С. 04.12.2020 года государственным регистратором межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю снят запрет на совершение регистрационных действий. В Едином государственном реестре прав недвижимости внесена запись о праве ООО «Железобетон» на указанное имущество. Полагая, действия ответчика по регистрации права собственности на объект недвижимости незаконным, административный истец обратился в суд.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 11 июня 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, Филиппов
В.В. просит решение Ейского городского суда Краснодарского края от 11 июня 2021 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав административного истца Филиппова В.В., представителя Управления Росреестра по Краснодарскомуц краю по доверенности Видясову (Остапенко) Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела установлено, заочным решением Ейского городского суда от 09.01.2013 года по гражданскому делу № 2-62/2013 признано за Филипповым В.В. право собственности на нежилое помещение - -цех столярный с пристройками литер Т,Т1,Т2, общей площадью 1423,1 кв.м., условный номер <№...>, расположенный по адресу: г.Ейск, ул.Мичурина, 23а. Признано за Филипповым В.В имущественное право аренды на земельный участок 23209 кв.м., кадастровый номер <№...>, расположенный в <Адрес...> и имущественное право аренды на земельный участок площадью 3560 кв.м., кадастровый номер <№...>, расположенный в <Адрес...>. На основании указанного заочного решения Ейского городского суда от 09.01.2013 года, 21.06.2016 года за Филипповым В.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на цех столярный с пристройками литер Т,Т1,Т2, общей площадью 1423,1 кв.м., кадастровый номер <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>.

Заочным решением от 09.01.2013 года установлено неисполнение обязанностей ООО «ЖЕЛЕЗОБЕТОН» перед Филипповым В.В. по оплате выполненных работ по Договору на оказание юридических услуг от 14.07.2009 года, и передача в собственность объекта недвижимости в счет исполнения указанных обязательств на нежилое помещение - -цех столярный с пристройками литер Т,Т1,Т2, общей площадью 1423,1 кв.м., условный номер <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...> в соответствии с Соглашением об отступном от 27.06.2012 года.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2014 года в отношении ООО «ЖЕЛЕЗОБЕТОН» введено наблюдение, временным управляющим утверждена Перекрест И.Ю. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2014 года OOO «ЖЕЛЕЗОБЕТОН» признано банкротом, открыто конкурсное производство

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2018 года было удовлетворено заявление внешнего управляющего ООО «ЖЕЛЕЗОБЕТОН» и признаны недействительными: договор на оказание юридических услуг от 14.07.2009 года, заключенный между ООО «ЖЕЛЕЗОБЕТОН» и Филипповым В.В.; акт завершения этапа работ от 27.06.2012 года по договору на оказание юридических услуг от 14.07.2009 года между ООО «ЖЕЛЕЗОБЕТОН» и Филипповым В.В.; соглашение об отступном от 27.06.2012 года, заключенное между ООО «ЖЕЛЕЗОБЕТОН» и Филипповым В.В. Применены последствия недействительности сделок и возложена обязанность на Филиппова В.В. возвратить ООО «ЖЕЛЕЗОБЕТОН» следующие объекты: - нежилое помещение — ангар литер Л, площадью 1787,8 кв.м., кадастровый номер <№...>, инвентарный номер <№...>, расположенное в <Адрес...>; - имущественное право аренды земельного участка площадью 23209 кв.м., кадастровый номер <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>; - нежилое помещение — цех столярный с пристройками литер Т,Т1, Т2, общей площадью 1423 кв.м., условный номер <№...>, расположенное по адресу: <Адрес...>; -имущественное право аренды земельного участка площадью 3560 кв.м., кадастровый номер <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>(л.д.64-68).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 года, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2018 года по делу №А32-7404/2013 оставлено без изменения.

23.07.2020 года в межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю обратились представитель ООО «Железобетон», судебный пристав — исполнитель <Адрес...> отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Адаменко М.В. с заявлением о регистрации перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета на объект недвижимости с кадастровым номером <№...>, общей площадью 1423,0 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, с приложением документов: доверенность от ООО «Железобетон» от 05.06.2018 года; служебное удостоверение судебного пристава-исполнителя от 05.06.2020 года <№...>; постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника от 22.07.2020 года; постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.07.2019 года; исполнительный лист от 21.08.2018 года; поручение от 03.12.2019 года №б/н; акт приема — передачи недвижимого имущества от 05.12.2019 года №б/н; поручение от 28.02.2020 года; ответ на письмо от 09.12.2019 года; акт от 06.12.2019 года; информационное письмо от 24.04.2020 года, определение арбитражного суда от 21.08.2018 г. по делу № А-32-7404/2013-14/36-Б-60С; постановление судебного пристава исполнителя о поручении от 08.05.2020 года; уведомление о месте и времени совершения исполнительных действий от 07.07.2020 года; отчет об отслеживании отправлений от 14.07.2020 года.

04.12.2020 года государственным регистратором межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю снят запрет на совершение регистрационных действий. В Едином государственном реестре прав недвижимости внесена запись о праве ООО «Железобетон» на основании - постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право) зарегистрированное на должника от 22.07.2020 года; определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2018 года по делу №А32-7404/2013 14/39-Б-60-С; договора купли-продажи недвижимого имущества <№...> от 14.07.2005 года; акта приема-передачи от 19.07.2005 года.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации одним из этапов проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (статья 26 Закона) либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (статья 27 Закона).

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218--ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичная норма установлена также статьей 16 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение: эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации.

Из материалов дела установлено, что заочное решение Ейского городского суда Краснодарского края от 09.01.2013 года по гражданскому делу № 2-62/2013 о признании права собственности на объекты недвижимости вступило в законную силу 12 февраля 2013 года, зарегистрировано в Росреестре в установленном законом порядке. Данных об отмене принятого Ейским городским судом Краснодарского края от 9 января 2013 года, либо принятия судебного акта в результате пересмотра решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам материалы дела не содержат.

В силу пункта 3 части 1 статьи 26 Федерального закона №218--ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона №218--ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав
отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока
приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового
учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что основанием регистрация права собственности на объект недвижимости за Филипповым В.В. является судебный акт, а не договор, который признан арбитражным судом недействительным, при этом данных об отмене указанного судебного акта по новым обстоятельствам материалы дела не содержат, судебная коллегия приходит к выводу, что административным ответчиком при проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав на объект недвижимости допущены нарушения действующего законодательства Федерального закона №218--ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем, оспариваемое решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 11 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконными действия межмуниципального отдела по Ейскому и
Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю
по регистрации 04.12.2020 года права собственности ООО «Железобетон» на
нежилое помещение - цех столярный с пристройками литер Т, Т1, Т2, общей
площадью 1423,1 кв.м., условный номер <№...>, расположенное
по адресу: <Адрес...>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: