Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2160/2021 ~ М-1612/2021 от 09.07.2021

Дело № 2-2160/2021

24RS0035-01-2021-003328-59

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 г.                                     г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скобелиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Каменевой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд к Каменевой Т.А. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 06.08.2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и Каменевой Т.А. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 183 423 рубля 54 копейки под 24 % годовых сроком на 24 месяца. Принятые на себя обязательства по погашению кредита Каменева Т.А. надлежащим образом не выполняет. Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.03.2020, на 15.06.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 466 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 07.03.2020, на 15.06.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 466 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 58 199 рублей 91 копейку. По состоянию на 15.06.2021 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 166 089 рублей 92 копейки, из них: просроченная ссуда 145 534 рубля 39 копеек; просроченные проценты 11 578 рублей 12 копеек; проценты по просроченной ссуде 1 031 рубль 24 копейки; неустойка по ссудному договору 7 098 рублей 87 копеек; неустойка на просроченную ссуду 847 рублей 30 копеек. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с этим просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 166 089 рублей 92 копейки и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 521 рубль 80 копеек (л.д. 3).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 63, 69-70), в судебное заседание своего представителя не направил, представитель истца Кузнецова М.А., действующая на основании доверенности (л.д. 35), в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3 оборот).

Ответчик Каменева Т.А. в судебное заседание не явилась, судом заблаговременно направлялись почтовые извещения заказными письмами с уведомлением о вручении по месту ее жительства и регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела по вопросам миграции МО МВД России «Минусинский» (л.д. 3, 49). Заказные письма возвратились в суд с отметками об истечении сроков их хранения на почте (л.д. 65-68). Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяют суду признать ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 06.08.2019 между Банком и Каменевой Т.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому ответчику Банком предоставлен кредит в сумме 183 423 рубля 54 копейки, со сроком возврата - 06.08.2021, с произведением 24 платежей (минимальный размер обязательного платежа составляет 9 337 рублей 16 копеек), что подтверждается представленными суду Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, подписанными сторонами (л.д.11).

Согласно п.4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита установлена процентная ставка – 20% годовых, которая действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета суммы, направленной на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита, а также платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 24% годовых с даты предоставления лимита кредитования.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий Договора, предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых.
    Из п. 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита следует, что заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из выписки по лицевому счету (л.д.7), Каменева Т.А. воспользовалась предоставленными ей Банком денежными средствами, однако свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, начиная с марта 2020 платежи не производит вообще, последнее пополнение счета имело место быть 06.02.2020.

В связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность, которая, согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на 15.06.2021 составляет 166 089 рублей 92 копейки, из них: просроченная ссуда 145 534 рубля 39 копеек; просроченные проценты 11 578 рублей 12 копеек; проценты по просроченной ссуде 1 031 рубль 24 копейки; неустойка по ссудному договору 7 098 рублей 87 копеек; неустойка на просроченную ссуду 847 рублей 30 копеек.

Оснований усомниться в правильности произведенного банком расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.
    Ранее направленное истцом в адрес ответчика уведомление о наличии просроченной задолженности и необходимости досрочно возвратить всю сумму задолженности (л.д.18), ответчиком оставлено без внимания.

Данных, свидетельствующих об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности, суду не представлено.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между сторонами 06.08.2019 был заключен кредитный договор, по условиям которого банком ответчику был выдан кредит в сумме 183 423 рубля 54 копейки, ответчик реально воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по своевременному гашению кредита не исполняла, в результате чего образовалась задолженность в размере 166 089 рублей 92 копейки.

В связи с чем, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Каменевой Т.А. в его пользу задолженности по кредитному договору № от 06.08.2019 в размере 166 089 рублей 92 копейки подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 521 рубль 80 копеек, уплаченные истцом при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Каменевой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Каменевой Татьяны Анатольевны, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от 06.08.2019 в сумме 166 089 рублей 92 копейки и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 521 рубль 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 21.10.2021