Решение по делу № 2-9/2015 (2-463/2014;) ~ М-423/2014 от 21.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2015 г. Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

с участием ст. помощника прокурора Абанского района Дубро В.И.,

при секретаре     К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Красноярского края гражданское дело по иску Бт к Следственному отделу по Абанскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, Н, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с реабилитацией,

У С Т А Н О В И Л:

Бт обратился с исковыми требованиями к Следственному отделу по Абанскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в сумме 50000 рублей, ссылаясь на то обстоятельство, что Следственным отделом по Абанскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю ему (Бт) было предъявлено обвинение по ч.2 ст.167 УК РФ, постановлением Абанского районного суда от 19.10.2012г. уголовное преследование в отношении истца было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, в связи с чем он имеет право на реабилитацию. Следственным отделом по Абанскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю в связи с предъявленным обвинением Бт были причинены душевные мучения и страдания.

Определением Абанского районного суда от 05.12.2014г. Н исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Абанского районного суда от 23.12.2014г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.

Истец Бт в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК – 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой 30.01.2015г., своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик Н в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований Бт, ссылаясь на осуждение Бт по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Представитель ответчика – начальник Следственного отдела по Абанскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю – Л, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой 20.01.2015г., в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил отказать в удовлетворении исковых требований Бт и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ – по доверенности З, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой 23.01.2015г., в судебное заседание не явилась, в представленном в суд 30.01.2015г. письменном возражении просила в удовлетворении исковых требований Бт отказать в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, не подтверждены факт причинения нравственных и физических страданий, причинно-следственная связь между виной и наступившими последствиями, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав ответчика Н, изучив материалы дела, заслушав ст. помощника прокурора Абанского района Дубро В.И., полагавшую необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Бт, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено за отсутствием в его деянии состава преступления.

В силу ч. 1 ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, признают: суд - в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель - в постановлении.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ст. 1070 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам в силу ст. 150 ГК РФ относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011г. № "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Кроме того, п.4 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, установлено, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Из материалов дела следует, что Бт являлся участником уголовного судопроизводства, связанного с обвинением в совершении нескольких преступлений - ч.1 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Так, 11.05.2012г. по факту обнаружения трупа Ну во время тушения пожара СО по Абанскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ, что следует из копии постановления о возбуждении уголовного дела от 11.05.2012г.

Постановлением Абанского районного суда от 14.05.2012г. Бт подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно копии постановления о возбуждении уголовного дела от 01.08.2012г. в отношении Бт возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

01.08.2012г. уголовные дела, возбужденные по ч. 1 ст.105 и ч.2 ст.167 УК РФ, соединены в одно производство, что следует из копии постановления старшего следователя СО по Абанскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю от 01.08.2012г.

Приговором Абанского районного суда от 19.10.2012г. Бт признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Абанского районного суда от 19.10.2012г. уголовное преследование в отношении Бт по ч.2 ст.167 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в связи с отсутствием состава преступления, указанным постановлением за Бт признано право на реабилитацию в части прекращения уголовного преследования по ч.2 ст.167 УК РФ.

Таким образом, мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась Бт в связи с подозрением и обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в совершении которого он был признан судом виновным и осужден к реальному лишению свободы.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; обязанность доказать факт причинения вреда ответчиком и его размер, незаконность осуждения, наличие причинно-следственной связи между именно незаконным осуждением и причиненным вредом в рассматриваемом случае возлагается на истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку незаконных действий со стороны государственных органов, нарушающих личные неимущественные права и нематериальные блага Бт, допущено не было, он был привлечен к уголовной ответственности и осужден на законных основаниях, а то обстоятельство, что по ч. 2 ст. 167 УК РФ уголовное преследование в отношении Бт прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в связи с отсутствием состава преступления, наряду с признанием его вины в совершении другого преступления, не может расцениваться как факт безусловного причинения ему морального вреда, доказательств причинения истцу морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования Бт удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Бт к Следственному отделу по Абанскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, Н, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с реабилитацией отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2015г.

Судья