Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1661/2011 ~ М-1026/2011 от 01.02.2011

Дело № 2-1661/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

***                г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,

при секретаре Безрукове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева Александра Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «АмурСтройМеханизация» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.Н. обратился в суд с настоящим иском к ООО «АмурСтройМеханизация», в обоснование которого указал, что с *** работал у ответчика в должности машиниста бульдозера. С *** по *** ему не выплачивалась заработная плата. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период с *** по ***, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме *** рублей *** копеек, а также компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец согласно ходатайства от *** просил рассмотреть дело без его участия. При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами и подтверждается трудовой книжкой истца, трудовым договором от ***, истец Григорьев А.Н с *** состоял в трудовых отношениях с ООО «АмурСтройМеханизация» в должности ***.

Согласно записи *** в трудовой книжке ***, выданной на имя истца, Григорьев Александр Николаевич был уволен из ООО «АмурСтройМеханизация» *** по собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ).

Как следует из ст. 2 ТК РФ, один из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Статьей 36 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Ст.127 ТК РФ устанавливает, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно доводам истца, задолженность ответчика перед ним по окончательному расчету при увольнении составила *** рублей *** копеек, в том числе задолженность по заработной плате за период с *** по *** в размере *** рубль, компенсация за неиспользованный отпуск в размере *** рубля *** копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд считает возможным рассмотреть требования истца по имеющимся в деле доказательствам, в том числе и объяснениям истца.

Более того, суд принимает во внимание, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Благовещенского городского суда от *** ответчику было предложено представить в суд свою позицию в письменном виде относительно иска (заявления) и доказательства, подтверждающие свои доводы; надлежащим образом заверенные копии приказов о приеме и увольнении истца; лицевые счета о заработке истца за спорный период; платежные документы о выплате истцу заработной платы за проработанный период, расчета при увольнении; представить свой расчет взыскиваемых истцом сумм (в случае несогласия с расчетом истца); иные доказательства, подтверждающие доводы ответчика. Между тем, запрашиваемые судом документы ответчиком суду представлены не были.

Поскольку каких-либо доказательств, опровергающих доводы и расчет истца, ответчиком не представлено, суд считает, что требования Григорьева А.Н. о взыскании задолженности по заработной плате за период с *** по *** в размере *** рубль и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере *** рубля *** копеек, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от *** *** (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В рассматриваемом случае суд, с учетом всех обстоятельств дела, личности истца, того факта, что ответчик действительно имеет задолженность по заработной плате перед истцом и при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, объема представленных истцом в обоснование данного требования доказательств, приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** рублей. Поскольку доказательств причинения ему морального вреда в большем объеме истцом суду не представлено, в остальной части его требований о взыскании компенсации такого вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере *** рубля *** копеек, исходя из размера удовлетворенных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева Александра Николаевича удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АмурСтройМеханизация» в пользу Григорьева Александра Николаевича задолженность по заработной плате за период с *** по *** в сумме *** рубль, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** рубля *** копеек, а также компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «АмурСтройМеханизация» о взыскании компенсации морального вреда Григорьеву Александру Николаевичу - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АмурСтройМеханизация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рубля *** копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                     Р.Г. Рябченко