Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9316/2014 ~ М-8865/2014 от 14.10.2014

Дело № 2-9316/15-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 25 ноября 2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Свердлову Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Свердлову Д.В. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Петрозаводске ответчик, управляя а/м <данные изъяты>, совершил столкновение с автобусом <данные изъяты>, ответственность перевозчика владельца которого на момент ДТП была застрахована у истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности, после чего скрылся с места ДТП. В результате ДТП пассажиру автобуса Б. был причинен вред здоровью средней тяжести, истцом Б. было выплачено в добровольном порядке страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное выше, истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации указанную сумму.

В судебном заседании представитель истца Романьков М.А. исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом, причин уважительности неявки в судебное заседание не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Факт ДТП, указанного в иске, и вина в нем Свердлова Д.В., допустившего нарушение п.<данные изъяты> ПДД РФ, причинение вследствие указанного ДТП вреда здоровью средней тяжести – <данные изъяты>, пассажирке автобуса <данные изъяты> Б. подтверждаются постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Свердлова Д.В. к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, медицинской картой амбулаторного больного <данные изъяты> на имя Б., справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривался.

Из материалов дела (договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни здоровью, имуществу пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления Б. от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что между истцом и <данные изъяты>, осуществлявшим пассажирские перевозки с использованием автобуса <данные изъяты>, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни здоровью, имуществу пассажиров, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ, имевшее место причинение вреда здоровью пассажирке автобуса Б. в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано страховщиком страховым случаем, на основании заявления Б. ей, как выгодоприобретателю по договору, выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что с учетом характера полученной ею травмы - <данные изъяты>, соответствует предусмотренному взаимосвязью положений ст.16 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ, п.2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, пп.«б» п.54 раздела IX Нормативов (Приложение к Правилам), пп.«б» п.<данные изъяты> договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ размеру страховой выплаты при данных характере и степени повреждения здоровья (<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Свердлов Д.В. является виновником ДТП, в результате которого причинен вред здоровью Б., возмещенный истцом путем выплаты страхового возмещения, у истца на основании ст.ст.929, 965, 1079 Гражданского кодекса РФ возникло право требования возмещения убытков в пределах выплаченной суммы страхового возмещения – <данные изъяты> рублей, к ответчику, как лицу, виновному в причинении ущерба, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░ "░░░░-░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ "░░░░-░░░░░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.12.2014.