Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3611/2013 ~ М-3023/2013 от 25.10.2013

Дело № 2-3611/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    27 ноября 2013 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю. В.,

при секретаре Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Канский» Общество с ограниченной ответственностью к Райчук С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    КБ «Канский» ООО обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 285958 рублей 28 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 6059 рублей 58 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГг. КБ Канский (ООО) и Райчук С.А. заключили кредитный договор № 52/13, по которому Райчук С.А. был предоставлен кредит в сумме 250000 рублей под 25% годовых за пользование кредитом, со сроком полного погашения основной суммы кредита и процентов по нему до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность Райчук С.А. перед КБ «Канский» ООО составляет 285958 рублей 28 копеек:

-текущая задолженность по кредиту 249999,99 руб.;

-задолженность по процентам по кредиту 35958,30 рублей.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 285958 рублей 28 копеек, государственную пошлину в размере 6059 рублей 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца КБ «Канский» ООО Винтоняк С.В., действующий на основании доверенности, не явился, истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Райчук С.А. в судебное заседание не явилась. Для ее вызова были предприняты все меры, поэтому суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, представленные лицами, участвующими в деле, учитывая их доводы, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 819-821 ГК РФ, установлено, что заёмщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, кредитный договор заключается в письменной форме, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику ссуда не будет возвращена в срок. Согласно ст. 362-363 ГК РФ, договор поручительства заключается в письменной форме, поручитель несет солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. КБ Канский (ООО) и Райчук С.А. заключили кредитный договор № 52/13, по которому Райчук С.А. был предоставлен кредит в сумме 250000 рублей под 25% годовых за пользование кредитом, со сроком полного погашения основной суммы кредита и процентов по нему до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность Райчук С.А. перед КБ «Канский» ООО составляет 285958 рублей 28 копеек:

-текущая задолженность по кредиту 249999,99 руб.;

-задолженность по процентам по кредиту 35958,30 рублей (л.д.6).

В адрес заемщика Банком было направлено уведомление об образовавшейся просроченной задолженности, однако, никаких действий ответчиком предпринято не было (л.д.15-16).

    Суд полагает, что поскольку ответчик Райчук С.А. нарушила обязательства, установленные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, по уплате сумм, не вносила платежи в срок, указанный в графике платежей кредитного договора, суд находит в силу ст. 811 ГК РФ, что требования истца о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами, обоснованы.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пределах взысканной суммы долга.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Коммерческого Банка «Канский» Общество с ограниченной ответственностью к Райчук С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №52/13MS-ГВ, заключенный между КБ «Канский» ООО и Райчук С.А.

Взыскать в пользу Коммерческого Банка «Канский» (Общество с ограниченной ответственностью) с Райчук С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по кредитному договору в сумме 285958 рублей 28 копеек (двести восемьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят восемь рублей 28 копеек), а также возврат госпошлины в сумме 6059 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Глущенко Ю. В.