Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-116/2017 от 21.04.2017

                                                                                                              Дело №12-116/2017

                                        Р Е Ш Е Н И Е

«06» июня 2017 года                                      г. Елизово Камчатский край

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв ФИО1, при секретаре Беляевой Я.В., с участием защитника адвоката ФИО2., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Елизовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО3.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Дорремстрой» ФИО2. на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Елизовского районного отдела судебных приставов УФССП по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Дорремстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                       У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Елизовского районного отдела судебных приставов УФССП по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Дорремстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «Дорремстрой» ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, в обоснование доводов жалобы указал, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе не указано место и время совершения правонарушения, обстоятельства его совершения, а именно, в чем выразилось требование судебного пристава-исполнителя, неисполнение которого вменено в качестве административного правонарушения ООО «Дорремстрой», то есть содержит существенные недостатки, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством по делу. Обжалуемое постановление составлено с нарушением ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении судебный пристав указал лишь о не предоставлении информации во исполнение требования судебного пристава по исполнительному производству, вместе с тем не ясно какую информацию надлежало представить ООО «Дорремстрой», не указано время и место совершения правонарушения. В постановлении не указана часть статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нарушение которой вменяется ООО «Дорремстрой». Таким образом обжалуемое постановление не содержит события административного правонарушения, не ясно за нарушение какой нормы закона ООО «Дорремстрой» привлечено к административной ответственности. Кроме того, в требовании о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ № предупреждение о его неисполнении адресовано директору ООО «<данные изъяты>», в то время как само требование выдано ООО «Дорремстрой». Поскольку вина ООО «Дорремстрой» в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве – протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление должностного лица подлежит отмене.

Защитник ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить.

Заместитель начальника отдела – старший судебный пристав Елизовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО3., просила суд оставить жалобу защитника без удовлетворения.

        Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав стороны, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, на основании исполнительного документа Акта органа осуществляющего контрольные функции (5) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Камчатскому краю по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП возбуждено исполнительное производство №, предметом которого, являлась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованием ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве должнику ООО «Дорремстрой» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Елизовского районного отдела судебных приставов, ООО «Дорремстрой» выдано требование, согласно которому юридическое лицо обязано в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить судебному приставу исполнителю информацию относительно следующих документов: учредительные документы (в т.ч. изменения к ним); список (в т.ч. даты открытия) расчетных, валютных и иных счетов в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений); счет фактуры и товарные накладные; список структурных подразделений, филиалов (в т.ч. их официальные наименования, адреса, номера рублевых и других счетов); бухгалтерский баланс за последний отчетный период (форма №1); отчет о прибылях и убытках организации; сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий; расшифровку следующих строк баланса: основные средства; незавершенное строительство; долгосрочные финансовые вложения; краткосрочные финансовые вложения; запасы (общая сумма, расшифровка и место нахождения), кассовая книга за последние три (шесть) месяца; дебиторская задолженность (последние имеющиеся акты сверок расчетов с обязательными реквизитами сторон и договоры, по которым возникла дебиторская задолженность и иные документы, подтверждающие наличие обязательств, - акты взаимных расчетов либо решения судов о взыскании с дебитора денежных средств в Вашу пользу, полные наименования и адреса дебиторов, а также объяснения причин непринятия мер по взысканию задолженности); предложения по погашению имеющейся задолженности. Также к указанной дате необходимо подготовить перечень имущества, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится (л.д.7-8).

Должностное лицо Елизовского районного отдела судебных приставов УФССП по Камчатскому краю на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ пришло к выводу о виновности ООО «Дорремстрой» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, на основании которых установлена вина ООО «Дорремстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, требовании от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Елизовского районного отдела судебных приставов УФССП по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Дорремстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, в связи с существенным нарушением норм процессуального права, допущенного при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу подп. 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административном правонарушении предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, в соответствии с Кодекса РФ об административном правонарушении.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное его участие при составлении протокола об административном правонарушении (вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении).

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

Системный анализ положений ст.ст. 25.1, 28.1 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать права, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные нормы направлены на обеспечение соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности, на соблюдение права знать по каким обстоятельствам и по какой норме права оно подлежит привлечению к административной ответственности.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, лишается предоставленных Кодексом РФ об административном правонарушении процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и предоставления доказательств.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). В случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт извещения лица, о месте и времени составления протокола.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Дорремстрой» составлен должностным лицом в отсутствие законного представителя. При этом, в деле отсутствуют доказательства вручения ООО «Дорремстрой» извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, направления извещений через отделение связи либо иным способом, позволяющим контролировать получение информации адресатом.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что организация ООО «Дорремстрой» в лице представителя по доверенности ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ должником ООО «Дорремстрой» не исполнены требования судебного пристава-исполнителя, а именно требования от ДД.ММ.ГГГГ за № о предоставлении информации, предоставить судебному приставу исполнителю информацию относительно указанных документов в требовании в срок, установленный судебным приставом-исполнителем не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрение дела об административном правонарушении состоится ДД.ММ.ГГГГ в … часов по адресу г. Елизово, ул. Сопочная д.13А, каб.№1. Имеется запись «копию получил» и подпись. При этом в указанном протоколе отсутствует подпись законного представителя, какие-либо объяснения (л.д.2-3).

В силу ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Вместе с тем, доверенности ООО «Дорремстрой» на ФИО2 в материалах дела не имеется, уведомления об извещении ООО «Дорремстрой» о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Дорремстрой» по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях по месту нахождения Елизовского районного отдела судебных приставов УФССП по Камчатскому краю в материалах дела не имеется. В материалах дела отсутствуют какие-либо объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитника по факту вменяемого административного правонарушения.

Доказательств, объективно подтверждающих факт своевременного надлежащего извещения ООО «Дорремстрой» о составлении протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица – ООО «Дорремстрой», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны содержаться обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

    Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, должны быть указаны в постановлении (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях), а время совершения и событие административного правонарушения указываются как в протоколе об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях), так и в постановлении, которое должно также содержать мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В протоколе об административном правонарушении не установлено время совершения ООО «Дорремстрой» административного правонарушения и событие правонарушения.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения противоречивые сведениям, указанным в обжалуемом постановлении о назначении наказания.

Кроме того, исходя из положений ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны содержаться обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дорремстрой» вышеприведенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях не выполнены.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В качестве доказательства извещения ООО «Дорремстрой» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалы дела представлена телефонограмма, содержащая информацию о рассмотрении в 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Дорремстрой» протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении № вынесено старшим судебным приставом Елизовского районного отдела судебных приставов УФССП по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении указано, что административный протокол рассмотрен с участием представителя по доверенности ООО «Дорремстрой» ФИО2 (л.д.11-13).

Также в материалах дела отсутствует доверенность, указанная в постановлении должностного лица, при этом в силу ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Дорремстрой» в отсутствие его законного представителя, лишило возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

В силу п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо УФССП по Камчатскому краю при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Как следует, при рассмотрении дела об административном правонарушении по правилам статьи 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопрос о привлечении к административной ответственности разрешается административным органом с учетом проверки правильности составления самостоятельного протокола об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. 29.4, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснениям данным Пленумом Верховного Суда РФ в абз. 4 и 5 п. 4 Постановления от 24 марта 2005 года №5 возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

Указанный вопрос при подготовке дела не разрешался, дело рассмотрено с вынесением постановления, в связи с чем, Елизовский районный суд Камчатского края не имеет правовых оснований для возвращения протокола должностному лицу УФССП по Камчатскому краю его составившему.

Принимая во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УФССП по Камчатскому краю допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях и суд не может устранить выявленные нарушения, поэтому указанные недостатки протокола являются существенными, в связи с чем, прихожу к выводу, что постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Елизовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Дорремстрой» является незаконным и подлежит отмене.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом УФССП по Камчатскому краю допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления.

Установленный законом порядок наложения административного взыскания является обязательным. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносятся: решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что в ходе рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Елизовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Дорремстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Дорремстрой» к административной ответственности возникли ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на день рассмотрения жалобы истек срок привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения ООО «Дорремстрой» к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                   Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Елизовского районного отдела судебных приставов УФССП по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Дорремстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях виновным в совершении административного правонарушения, - отменить.

Прекратить производство по настоящему делу, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения ООО «Дорремстрой» к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                      А.Н. Соловьёв