Решение по делу № 2-3000/2018 ~ М-2351/2018 от 11.07.2018

Дело № 2-3000/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 10 августа 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием истца Ельцова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ельцова Константина Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройплиткомплект» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Ельцов К.Н. обратился в суд с иском к ООО «Стройплиткомплект» о возложении обязанности произвести начисления налогов с Дата по Дата, перечислить налоги в соответствующие бюджеты с заработной платы истца; включении периодов работы с Дата по Дата в стаж, дающий право на назначение пенсии, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что Дата Ельцов К.Н. был принят на работу в ООО «Стройплиткомплект» на должность .... Дата уволился по собственному желанию. В Дата истец обратился в УПФ РФ в Орджоникидзевском районе г. Перми. Из справки, выданной Пенсионным фондом, следует, что при исчислении стажа для назначения пенсии не учтен период работы в Обществе с Дата по Дата, так как в указанный период ответчиком не производились начисления страховых взносов на страховую пенсию.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен судом по адресу юридической регистрации, о чем в материалах дела имеется судебные извещения, направленные в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенные за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Представитель третьего лица УПФ РФ (ГУ) в Орджоникидзевском районе г. Перми в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные пояснения по иску, согласно которым Ельцов К.Н. является застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования. За период с Дата по Дата ООО «Стройплиткомплект» обязан был сдать в территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации необходимые сведения о застрахованном лице (Ельцове К.Н.). Сведения о стаже работы в данной организации имеются, согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица с Дата по Дата.

Представитель третьего лица МИФНС России №9 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ (ред. от 27.06.2018) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Пунктом 2 ст. 14 Закона от 15.12.2001 установлено, что страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при невыполнении страхователем обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо вправе обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период. В таких случаях на основании статьи 43 ГПК РФ органы Пенсионного фонда Российской Федерации должны привлекаться судом к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с Дата по Дата истец работал в ООО «Стройплиткомплект» в должности производителя работ.

ООО «Стройплиткомплект», согласно выписке из ЕГРЮЛ от Дата, является действующим юридическим лицом.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Ельцова К.Н. на Дата, период с Дата по Дата не засчитан в стаж, дающий право на назначение пенсии.

Согласно статье 207 и пункту 9 статьи 227 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Статьей 226 НК РФ установлена обязанность российский организаций, индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающиеся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, а также обособленных подразделений иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, именуемых налоговыми агентами исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 того же Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226.

Таким образом, у ООО «Стройплиткомплект» имелась обязанность исчисления и уплаты налогов с доходов Ельцова К.Н., источником которых он являлся.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Обществом были произведены удержания из заработной платы истца суммы налога, а также произведены обязательные отчисления в соответствующие бюджеты.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении обязанности на ООО «Стройплиткомплект» произвести начисления налогов с Дата по Дата, а также перечислить налоги в соответствующие бюджеты с заработной платы истца.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 N 9-П, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" и учитывая, что обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в соответствии с действующим законодательством лежит на страхователе (работодатель), а не на застрахованном лице (работник), суд приходит к выводу о том, что факт неуплаты страховых взносов сам по себе не может повлечь неблагоприятные последствия для истца в области пенсионного обеспечения, поскольку законодательство не содержит норм, которые бы возлагали обязанность на застрахованных лиц контролировать своевременную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

На основании изложенного, спорный период подлежит включению в стаж, дающий право на назначение пенсии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стройплиткомплект» произвести начисления налогов с Дата по Дата; перечислить налоги в соответствующие бюджеты с заработной платы Ельцова Константина Николаевича.

Включить Ельцову Константину Николаевичу периоды работы в Обществе с ограниченной ответственностью «Стройплиткомплект» с Дата по Дата в стаж, дающий право на назначение пенсии.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройплиткомплект» в пользу Ельцова Константина Николаевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- К.А. Суворова