Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4174/2020 ~ М-3133/2020 от 27.07.2020

ДЕЛО № 2а-4174/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Асановой Р.Ю.,

с участием административного истца Боева А.С., его представителя по ордеру адвоката Сапрыкиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Боева А.С. к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой У.М., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об оценке вещи или имущественного права,

у с т а н о в и л:

Боев А.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой У.М. и, указывая на несоответствие произведенной оценки ИП Бондаревой Г.И. рыночной стоимости его автомобиля <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, просит признать незаконным постановление административного ответчика от 26.05.2020г. об оценки вещи или имущественного права № 36035/20/20513, вынесенное в отношении Боева А.С. (л.д. 10-12).

Определением судьи от 31.07.2020г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 4).

Определением суда от 31.08.2020г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены оценщик ИП Бондарева Г.В., взыскатель по исполнительному производству Обухова Т.В. (л.д. 128).

Административный истец Боев А.С., его представитель по ордеру адвокат Сапрыкина О.Г. в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьева У.М., представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо оценщик ИП Бондарева Г.В., заинтересованное лицо Обухова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 11.12.2018г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство № 67566/18/36035-ИП о взыскании с должника Боева А.С. в пользу взыскателя Обуховой Т.В. денежной суммы в размере 812 184 руб. (л.д. 42-43).

27.12.2018г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника Боева А.С., согласно которому аресту подвергнут автомобиль <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>. По предварительной оценке стоимость арестованного имущества составила 500000 руб. (л.д. 54-56).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 03.04.2020г. указанный автомобиль передан на ответственное хранение взыскателю Обуховой Т.В. (л.д. 88).

22.04.2020г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой У.М. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, а именно для оценки арестованного имущества привлечен оценщик ИП Бондарева Г.В. (л.д. 91-92).

26.05.2020г. оценщиком ИП Бондаревой Г.В. подготовлен отчет № 7423-05-20 об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость автомобиля определена 365 000 руб. (л.д. 101-120).

26.05.2020г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой У.М. вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, согласно которому принят отчет об оценке рыночной стоимости имущества легкового автомобиля <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> на сумму 365 000 руб. (л.д. 95).

Согласно пункту 7 части 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если имеется необходимость привлечения оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки и назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права. При этом данная оценка может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

По смыслу Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценка отчета независимого оценщика, как доказательства по делу, предполагает назначение для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц, экспертизы, в том числе в виде иной независимой оценки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ). Суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Поскольку рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, установленная на основании отчета оценщика от 26.05.2020г. № 7423-05-20 оспаривалась должником Боевым А.С., судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению судебного эксперта от 02.11.2020г. ( л.д. 162-197) рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> на 26.05.2020г. (т.е. на момент вынесения оспариваемого постановления) и на момент проведения экспертизы с имеющимися техническими повреждениями, составляет 454500 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, как допустимому доказательству по административному делу, не имеется, поскольку заключение соответствует требованиям закона, мотивированно и обоснованно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованность в исходе дела не установлена. Выводы судебной экспертизы ни сторонами по делу, ни заинтересованными лицами не опровергнуты.

При этом, несмотря на то, что в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка независимого оценщика является для судебного пристава-исполнителя обязательной, суд исходит из того, что приведенная выше правовая норма не освобождает судебного пристава-исполнителя от соблюдения одного из основных принципов исполнительного производства - принципа законности при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. Одновременно Коминтерновский РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области обязан контролировать соблюдение оценщиком обязательств по заключенному госконтракту на проведение оценки арестованного имущества.

В силу пункта 50 Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Учитывая изложенное, следует признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой У.М. от 26.05.2020 г. (№) об оценке вещи или имущественного права; указать в резолютивной части решения, что впоследствии в исполнительном производстве в качестве надлежащей оценки имущества должника Боева А.С. - <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> должна использоваться стоимость, установленная по результатам судебной экспертизы в размере 454 000 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьеву У.М. вынести новое постановление с указанием данной оценки стоимости имущества должника Боева А.С.

Оснований к отказу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока на обращение в суд, не усматривается, поскольку постановление от 26.05.2020 г. № 36035/20/20513 об оценке вещи или имущественного права было получено Боевым А.С. 15.07.2020г., административный иск подан в суд 27.07.2020г., т.е. в течение десяти рабочих дней и, соответственно, в срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку суд удовлетворяет административные исковые требования, в силу ст. ст. 103, 106, 111 КАС РФ расходы по оплате судебной экспертизы в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ в сумме 13800 руб. подлежат взысканию с УФССП России по Воронежской области.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Боева А.С. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой У.М. от 26.05.2020 г. № 36035/20/20513 об оценке вещи или имущественного права по исполнительному производству № 67566/18/36035-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьеву У.М. вынести новое постановление с указанием оценки стоимости имущества автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> в размере 454500 (четыреста пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей, которая должна в последующем использоваться в исполнительном производстве № 67566/18/36035-ИП.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 13800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей.

Сохранить меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства № 67566/18/36035-ИП от 11.12.2018, возбужденного в отношении должника Боева А.С. до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2021г.