Решение по делу № 2-381/2016 от 03.03.2016

Ело № 2-381/2016 25 мая 2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 25.05.2016 дело по иску ФИО1 к СНТ «Строитель» о признании решения собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и недействующими с момента принятия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» о признании решений собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и не подлежащими исполнению с момента принятия. В обоснование заявленных требований указала, что является членом СНТ «Строитель» с 21.12.2011, ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание уполномоченных СНТ «Строитель», на котором было принято решение, помимо прочего, об избрании ФИО30 председателем СНТ «Строитель». Считает принятые на собрании уполномоченных решения незаконными, поскольку собрание проведено с нарушением требований Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава товарищества.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО29, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Представитель ответчика – председатель СНТ «Строитель» ФИО28 (она же третье лицо) считает возможным рассмотреть дело при данной явке, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО30 считает возможным рассмотреть дело при данной явке, исковые требования просил оставить без удовлетворения, так как основания для признания решений собрания уполномоченных СНТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и недействующими отсутствуют.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании пояснили, что являются членами СНТ «Строитель», присутствовали на собрании уполномоченных СНТ «Строитель» ДД.ММ.ГГГГ. На данном собрании обсуждался ряд вопросов, в том числе о принятии в члены СНТ «Строитель» ФИО30, включении его в члены правления СНТ «Строитель», избрании ФИО30 председателем СНТ «Строитель». При голосовании по всем обсуждаемым вопросам принимали участие 19 уполномоченных СНТ «Строитель», с 6 вопроса – 21 уполномоченный. Данными уполномоченными являлись: ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 Личности других 3 уполномоченных СНТ «Строитель», принимавших участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, они не помнят из-за давности произошедших событий. Данные пояснения свидетелей в части обсуждаемых на собрании вопросов, качественном и количественном составе уполномоченных, принимавших участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30 и ФИО28 подтвердили.

Дополнительно ФИО28 пояснила суду, что список уполномоченных СНТ «Строитель», принимавших участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, в СНТ «Строитель» в настоящий момент отсутствует, предоставить его суду, как представитель ответчика, она не может.

Кроме того, свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО23 в судебном заседании пояснили, что выборы уполномоченных СНТ «Строитель» проходили в июне-июле 2014 г. путем заочного голосования членов СНТ «Строитель».

25.05.2016 в Коряжемский городской суд от представителя ответчика – председателя СНТ «Строитель» ФИО28 поступило заявление о признании ответчиком исковых требований истца ФИО1 в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заслушав представителя ответчика – председателя СНТ «Строитель» ФИО28 (она же третье лицо), третье лицо ФИО30, свидетелей ФИО24, ФИО4, ФИО5, ФИО23, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

При указанных обстоятельства признание иска ФИО1 ответчиком СНТ «Строитель» в лице представителя – председателя ФИО28 принимается судом, так как данное принятие не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы ответчика или других лиц.

Так, согласно п. 1 ст. 18 ФЗ Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66 (далее - Закон № 66-ФЗ) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В силу положений пп. 1, 2, 8 п. 1 ст. 19 Закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля; получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

При этом согласно п. 2 указанной статьи, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; срок полномочий уполномоченного такого объединения; порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или <данные изъяты> голосованием с использованием бюллетеней); возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

В силу ч. 1 ст. 21 Закона № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы, в том числе прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов. Общее собрание членов объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Как следует из материалов дела, садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель» является юридическим лицом и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц.

СНТ «Строитель» имеет устав, утвержденный решением собрания уполномоченных от 24.01.2002, в котором предусмотрены структура и порядок формирования органов управления объединением, их компетенция, порядок организации деятельности.

В соответствии с п. 10.1 Устава СНТ «Строитель» органами управления Товарищества являются общее собрание его членов (собрание уполномоченных), правление, председатель правления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание уполномоченных СНТ «Строитель», оформленное протоколом собрания уполномоченных, которым приняты решения, в том числе, о включении в состав членов СНТ «Строитель» ФИО30, о его включении в состав правления СНТ «Строитель», об избрании ФИО30 председателем СНТ «Строитель». На должность председателя СНТ «Строитель» было представлено 3 кандидата: ФИО1, ФИО28, ФИО30 При этом, как следует из содержания протокола собрания уполномоченных СНТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовал 21 уполномоченный.

Как следует из ч. 2 ст. 21 Закона № 66-ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Собрание уполномоченных СНТ «Строитель» правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% уполномоченных. Уполномоченный член товарищества вправе участвовать в голосовании лично (п. 11.3 Устава товарищества).

В соответствии с п. 2 ст. 20 Закона № 66-ФЗ уполномоченные садоводческого объединения избираются из числа членов этого объединения. Уполномоченные избираются в соответствии с уставом этого объединения, в котором устанавливается число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный.

Из п. 10.2. Устава СНТ «Строитель» усматривается, что уполномоченные товарищества избираются в пропорции - 1 (один) уполномоченный от 40-45 членов товарищества.

Указанный пункт устава СНТ противоречит п. 2 ст. 20 Закона № 66-ФЗ, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 20 Закона № 66-ФЗ в уставе товарищества должно быть установлено конкретное число членов, от которых избирается один уполномоченный, в то время как в п. 10.2 Устава СНТ «Строитель» конкретное число членов, от которых избирается один уполномоченный не установлено, указано лишь, что один уполномоченный избирается от 40-45 членов товарищества, что не позволяет установить сколько уполномоченных должно быть в данном СНТ, соответственно невозможно установить наличие кворума, при котором собрание уполномоченных будет правомочным принимать решения.

Согласно представленным представителем ответчика бюллетеням голосования по выпору уполномоченных СНТ «Строитель» в июне-июле 2014 г. за принявших участие в собрании уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ проголосовало: ФИО22 – 23 члена СНТ «Строитель», ФИО21 – 26, ФИО20 – 44, ФИО19 – 26, ФИО25 – 28, ФИО17 – 25, ФИО16 – 28, ФИО26 – 23, ФИО14 – 39, ФИО13 – 31, ФИО12 – 16, ФИО11 – 19, ФИО10 – 23, ФИО9 – 26, ФИО8 – 29, ФИО7 – 20, ФИО6 – 18, ФИО4 – 15. Вместе с тем, согласно пояснениям ФИО28, ФИО30, ФИО3 личности всех членов СНТ «Строитель» по состоянию на июнь-июль 2014 г. установить в настоящий момент и не представляется возможным.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что выборы ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 в качестве уполномоченных СНТ «Строитель» в июне-июле 2014 г. прошли без соблюдения требований Закона № 66-ФЗ и положений Устава СНТ «Строитель», который, в свою очередь, противоречит требованиям указанного закона.

Таким образом, судом установлено, что присутствовавшие на оспариваемом собрании уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, как таковыми уполномоченными СНТ «Строитель» на момент проведения оспариваемого собрания не являлись, следовательно не могли принимать участие в проводимом ДД.ММ.ГГГГ собрании уполномоченных СНТ «Строитель» в качестве уполномоченных и соответственно принимать решения по поставленным на голосование вопросам.

Оспариваемыми решениями собрания уполномоченных СНТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ нарушаются права и законные интересы истца, третьих лиц, иных членов СНТ «Строитель».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению

В связи с удовлетворением заявленных требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины сумма 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» удовлетворить.

Признать решения собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными и недействующими с момента принятия.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» в пользу ФИО1 возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (в окончательной форме решение принято 25.05.2016).

Председательствующий - А.П. Спиридонов