Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2012 ~ М-40/2012 от 11.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 февраля 2012 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре     Саловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Горбунова В.Н. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов В.Н. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указав, что обратился с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Ответчик отказал в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием специального стажа. С решением УПФ не согласен.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. С учетом уточнения просил признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать пенсионный фонд включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды: с 27.06.1977 г. по 31.05.1981 г., с 01.06.1981 г. по 30.06.1982 г., с 01.07.1982 г. по 31.05.1986 г., и назначить досрочно трудовую пенсию по старости с момента обращения в УПФ, т.е. с 19.02.2010 г.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара по доверенности Мишанина В.В. возражала против удовлетворения исковых требований из-за отсутствия у Горбунова В.Н. требуемого специального стажа.

Представитель ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит принять во внимание позицию ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара, считает действия Управления правомерными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося 3-го лица.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ от 27.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Из материалов дела следует, что Горбунов В.Н. обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара отказало Горбунову В.Н. в назначении досрочной пенсии.

Из решения ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда не засчитаны периоды: с 27.06.1977 г. по 31.05.1981 г., с 01.06.1981 г. по 30.06.1982 г., с 01.07.1982 г. по 31.05.1986 г. в организации №-УНР СУ КПриВО, поскольку документально не представляется возможным установить занятость Горбунова В.Н. в должности прораба и мастера на строительстве зданий и сооружений, и в должности мастера строительных и монтажных работ на строительстве, ремонте зданий и сооружений.

Суд считает данный отказ необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с разделом ХХ1Х «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических … коммуникаций» п. «б» Списка, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 г. № 1173, правом льготное пенсионное обеспечение пользуются мастера (десятники) и прорабы.

Согласно Списку №2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. раздел ХХVII, поз. 2290000а-14612, поз. 2290000б-23419 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются мастера строительных и монтажных работ и прорабы.

Из материалов дела, трудовой книжки, усматривается, что Горбунов В.Н. принят на должность мастера в № - УНР СУ КПриВО, 01.06.1981 г. переведен прорабом, с 01.07.1982 г. по 01.06.1986 г. работал в должности мастера в № - УНР СУ КПриВО.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной филиалом Центрального архива Ордена Красной Звезды, Горбунов В.Н. в период с 27.06.1977 г. по декабрь 1986 г. работал в № УНР полный рабочий день при полной рабочей неделе. В учебных отпусках, курсах повышения квалификации и других отпусках без сохранения заработной платы не находился. В период с 1977 г. по 1986 г. № УНР находилось в подчинении № Управления Начальника работ, осуществляло строительные и строительно-монтажные работы в городе Куйбышеве <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердил, что Горбунова В.Н. знает, они вместе работали в №-УНР СУ КПриВО, данная организация занималась строительством микрорайонов, и инженерных коммуникаций к жилым домам, строительством жилых домов для военнослужащих.

ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самара не включил спорные периоды в спецстаж истца, поскольку Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 г., предусмотрена должность «мастера монтажных и строительных работ».

Довод пенсионного фонда основан на неправильном толковании норм закона. Так, на спорные правоотношения (период с 10.11.1980 г. по 09.10.1984 г.) распространяется действие Постановления Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, которым утвержденным Список, который предусматривает должность «мастера», а не «мастера монтажных строительных работ», на что ссылается в решении пенсионный фонд. Данная должность «мастера монтажных и строительных работ» предусмотрена Списком, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, который начал действовать с 01.01.1992 г.

В пункте 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" закреплены условия сохранения приобретенного гражданами на основании законодательства, действовавшего до вступления этого Закона в силу, права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время проработали на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также на иных работах с особыми условиями труда.

При этом в данном пункте не указаны периоды работы, включаемые в специальный трудовой стаж, как и критерии отнесения к такому стажу соответствующих периодов работы с особыми условиями труда.

Право утверждать при необходимости списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия, а также правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий делегировано Правительству Российской Федерации (пункт 2 статьи 27 названного Федерального закона).

В соответствии с предоставленными полномочиями Правительство Российской Федерации Постановлением от 18 июля 2002 г. N 537 сохранило действие Списков N 1 и N 2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, применявшихся на территории Российской Федерации на момент вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" - 1 января 2002 г.

Указанные Списки применялись на территории РСФСР до 1 января 2002 г. на основании пункта 1 Постановления Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517, которое было издано в пределах компетенции, определенной статьей 83 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР" и не противоречило этому Закону.

Не может быть принят во внимание довод представителя ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самара о том, что льготный характер работы истца не может подтверждаться свидетельскими показаниями. Судом приняты во внимание запись в трудовой книжке, основном документе, подтверждающем трудовой стаж граждан, архивная справка. Кроме того, в материалах дела имеется архивная справка о размере заработка истца в спорный период, из которой не усматривается, что истцу производилась доплата за совмещение профессий.

Суд принимает во внимание, что истец лишен возможности представить какие-либо иные доказательства, поскольку организация, в которой он работал ликвидирована. Согласно архивной справке иные документы по личному составу в архив на хранение не поступали.

По мнению суда, несоблюдение работодателем обязанности по полной сдаче в архив документов по личному составу организации, не может умалять прав истца, гарантированных ему Конституцией РФ в области пенсионного обеспечения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта работы Горбунова В.Н. на должностях и работах, предусмотренных Списком 2, и наличии оснований для удовлетворения исковых требований Горбунова В.Н.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» суд имеет право указать, с какого времени ответчик обязан назначить пенсию.

Судом установлено, что на момент обращения - 19.02.2010 г. Горбунова В.Н. в пенсионный орган, у истца имелся трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии. Таким образом, суд приходит к выводу о досрочном назначении трудовой пенсии по старости Горбунову В.Н. с момента его обращения в пенсионный орган, т.е. с 19.02.2010 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горбунова В.Н. удовлетворить.

Признать за Горбуновым В.Н. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды: с 27.06.1977 г. по 31.05.1981 г., с 01.06.1981 г. по 30.06.1982 г., с 01.07.1982 г. по 31.05.1986 г.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара назначить Горбунову В.Н. досрочно трудовую пенсию по старости с 19.02.2010 г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         Н.В.Сергеева