Решение по делу № 2-1589/2016 от 19.02.2016

Дело № 2-1589/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.

с участием представителя истца ООО «Красноармейская Жилищная Компания» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Королёва Е.В.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

30 марта 2016 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» к Печенкину Сергею Валентиновичу, Печенкину Александру Валентиновичу, Печенкиной Галине Викторовне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красноармейская жилищная компания» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска указало, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноармейская жилищная компания» осуществляет управление многоквартирным домами, в том числе и в отношении многоквартирного дома <адрес>.

Согласно договору управляющая компания ООО «Красноармейская жилищная компания» за плату оказывает услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, организовывает предоставление коммунальных услуг.

В квартире <адрес> зарегистрирован ответчик Печенкин С.В. и члены его семьи Печенкин А.В., Печенкина Г.В., что подтверждается копией лицевого счета.

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в указанном размере, а также пени в размере <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, услуг представителя в размере <данные изъяты>, получения выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - ООО «Красноармейская жилищная компания» по доверенности Королёв Е.В. в судебном заседании исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, услуг представителя в размере <данные изъяты>, получения выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты>.

Ответчики Печенкин С.В., Печенкин А.В., Печенкина Г.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений по спору не представили.

Выслушав представителя истца - ООО «Красноармейская жилищная компания» по доверенности Королёва Е.В., изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Согласно п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что истец ООО «Красноармейская жилищная компания» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирными домами, в том числе и домом <адрес>, что подтверждается копией договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10-15).

Согласно п. 1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора, заключенного между истцом и <данные изъяты> ООО «Красноармейская жилищная компания» за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе, по содержанию и ремонту лифтового оборудования, по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, вывозу бытовых отходов, и иных необходимых услуг, обеспечивать привлечение к договорным отношениям с товариществом организаций, предоставляющих указанные виды услуг, либо оказывать их собственными силами, организовать предоставление коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.

В судебном заседании установлено, что в квартире № <адрес> зарегистрирован ответчик Печенкин С.В. и члены его семьи Печенкин А.В., Печенкина Г.В., что подтверждается копией справки МБУ МФЦ (л.д.16).

Таким образом, ответчики Печенкин С.В., Печенкин А.В., Печенкина Г.В. обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность.

    Согласно представленному истцом расчету, за ответчиком числится задолженность в общей сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.Согласно расчету истца, сумма пени от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки за период образования задолженности составила <данные изъяты>.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиками расчет не оспорен, суд признает его достоверным.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в нарушение требований закона не представили доказательств выполнения обязанностей по оплате за жилое помещение.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязанности по внесению истцу платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с этим, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Обращаясь в суд с иском, истцом были понесены расходы, связанные с направлением запроса на получение выписки из ЕГРП, а также на оплату государственной пошлины.

    Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению, истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину.

    Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по мнению суда, подлежат возмещению за счет ответчика.

    Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов в размере <данные изъяты>, связанных с получением выписки из ЕГРП, поскольку истцом не представлено доказательств понесенных расходов. Представленная копия квитанции об оплате ФИО6 суммы <данные изъяты> не усматривается относимость данных расходов к полученной истцом выписке.

    На основании ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    По смыслу закона возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в частности на оплату услуг представителя, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

    При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как установлено судом, истцом ООО «Красноармейская жилищная компания» был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО6, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия договора (л.д. 7-8).

    Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные ООО «Красноармейская Жилищная Компания» судебные расходы по составлению искового заявления и участию в судебном заседании в сумме <данные изъяты>, несение которых, по мнению суда, с учетом характера возникшего спора является обоснованными, а их размер признается целесообразным, в остальной части исковых требований о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, - отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» к Печенкину СВ, Печенкину АВ, Печенкиной ГВ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Печенкина СВ, Печенкина АВ, Печенкиной ГВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

Взыскать в равных долях с Печенкина СВ, Печенкина АВ, Печенкиной ГВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты>.

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная компания» о взыскании с Печенкина СВ, Печенкина АВ, Печенкиной ГВ судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> и получением выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты> – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств в совещательной комнате.

    Председательствующий Ж.А. Гордеева