Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2020 ~ М-524/2020 от 26.03.2020

63RS0042-01-2020-000733-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2020 Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-711/20 по иску Сударкиной О.П., Алабердиной Н.В. к Амосовой Т.И., Администрации г.о.Самара о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, прекращении права общей долевой собственности, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Сударкина О.П. и Алабердина Н.В. обратились в суд с иском, в котором просили о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, прекращении права общей долевой собственности, установлении границ земельного участка.

В обоснование требований истцы указали, что они являются собственниками (по № доли у каждой) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г.Самары ФИО21. <дата>, по реестру №№, а также на основании свидетельства о государственной регистрации от <дата> №№, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним <дата> сделана запись регистрации № и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданное нотариусом г.Самары ФИО22 <дата> реестровый номер №. Земельный участок имеет кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью № кв.м. Обозначенный земельный участок принадлежал ФИО23., умершей <дата> на праве собственности, на основании Постановления Главы города Самары от 02.12.1997 №1338. Сведения по обозначенному земельному участку внесены в ЕГРН по результатам проведения работ по инвентаризации земельных участок и поставлен на кадастровый учет декларированной площадью № кв.м., с пометкой о том, что граница земельного участка не установлена. Для актуализации сведений, уточнения границ и площадь обозначенного земельного участка, истцы обратились к специалистам по проведению кадастровых работ и подготовке межевого плана. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план, согласно которому площадь объекта составила № кв.м. После проведения межевания и подготовки соответствующих документов, истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области для постановки на кадастровый учет. Однако, действия по осуществлению государственного кадастрового учета были приостановлены в связи с тем, что представленный межевой план не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, также причиной приостановления государственного кадастрового учета, явилось, несоответствие площади земельного участка. А именно в ЕГРН земельный участок имеет площадь № кв.м., а в межевом плане – № кв.м. Сведения о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы существующие на местности пятнадцать лет и более, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка – отсутствуют. Также истцы являются собственниками жилого дома, общей площадью № кв.м. и жилой № кв.м., который состоит из литер № общей площадью № кв.м., и жилой № кв.м. и ББп общей площадью № кв.м.и жилой площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, реестровые номера №, выданное нотариусом г.Самары ФИО24., в связи со смертью ФИО25 дом с литером № расположен на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью № кв.м. Дом литера № расположен на земельном участке с кадастровым номером №, которым пользуется ФИО26 в <дата> году на основании решения исполкома районного Совета Депутатов трудящихся от <дата>, с учетом рассмотрения документов на право пользования земельным участком и домом, было дано разрешение ФИО27. произвести строительство деревянного одноэтажного дома на земельном участке №<адрес> вместо пришедшего в ветхость существующего дома со сроком до <дата>. На основании вышеуказанных документов был возведен жилой одноэтажный дом, взамен пришедшего в ветхость существующего дома. По настоящее время семья пользуется обозначенным жилым домом. Согласно техническому плану на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства, выданный по состоянию на <дата> АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объекта недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» Средне-Волжский филиал Самарское областное отделение», год постройки жилого дома литера № -<дата>, общей площадью № кв.м. В последствии была проведена перепланировка и соответственно изменение площадных характеристик. В результате перепланировки площадь дома стала № кв.м., кроме того площадь веранды № кв.м., что подтверждается техническим паспортом от <дата> на жилой дом с литером №. В целях оформления права собственности на обозначенный жилой дом, Сударкина О.П. и Алабердина Н.В. обратились в Администрацию Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако был выдан отказ от <дата> №№ в связи с тем, что вышеуказанный жилой дом построен без получения в установленном порядке разрешения на строительство. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Согласно техническому заключению по результатам инженерно-техническому обследованию строительных конструкций в индивидуальном жилом доме, установлено, что состояние индивидуального жилого дома согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций здания и сооружений» оценивается к. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по строительству индивидуального жилого дома соответствует, предъявляемым к производству и приемки работ СП 70.13330.2012; не противоречит требованиям, предъявляемым к жилым домам СП 55.13330.2016, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. На основании произведенного технического обследования жилого дома установлено, что основные строительные конструкции имеют нормативно-техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем, обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным номам. Жилой дом может эксплуатироваться по своему назначению Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от <дата> №№ отдела гигиены и эпидемиологии в Самарской области жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам. В соответствии с техническим ООО «<...> №№ от <дата> в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истцы просили, сохранить жилой дом литера Бб, расположенный по адресу: <адрес> с площадью всех помещений № кв.м., общей площадью № кв.м., жилой № кв.м., в перепланированном состоянии, признать в порядке наследования право общей долевой собственности за Сударкиной О.П. и Алабердиной Н.В. по 1/2 доли за каждой на жилой дом, по адресу: <адрес> площадью всех помещений № кв.м., общей площадью № кв.м., жилой № кв.м., прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес> между Сударкиной О.П., Алабердиной Н.В. и Амосовой Т.И., признать в порядке наследования право общей долевой собственности за Сударкиной О.П. и Алабердиной Н.В. по 1/2 доли за каждой на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жиищное строительство, установить границы земельного участка площадью № кв.м., по адресу: <адрес> согласно каталога, изготовленного кадастровым инженером ФИО28 от <дата>.

В судебном заседании представитель истца Проходцева Ю.Х., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика – Администрации г.о. Самара, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Ответчик Амосова Т.И. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с иском согласна.

Представитель третьего лица – Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам. О дне слушания извещались надлежащим образом.

3-е лицо Хачатрян З.Х. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с иском согласен.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГК РФправособственностина самовольную постройку может бытьпризнаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном закономпорядке, за лицом,всобственности, пожизненномнаследуемомвладении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Правособственностина самовольную постройку не может бытьпризнаноза указанным лицом, если сохранение постройки нарушаетправаи охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что Сударкина О.П. и Алабердина Н.В. являются собственниками (по 1/2 доли у каждой) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г.Самары ФИО29 <дата>, по реестру №№, а также на основании свидетельства о государственной регистрации от <дата> №№, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним <дата> сделана запись регистрации № и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданное нотариусом г.Самары ФИО30 <дата> реестровый номер №.

Ранее в <дата> году в доме выполнялась реконструкция.

Согласно данным технического паспорта, в настоящее времяжилойдомвключает в себя трижилыекомнаты с площадями: № кв.м., № кв.м., № кв.м.; кухня площадью № кв.м.; помещение – № кв.м. Площадь всех помещенийжилогодомапослереконструкциисоставляет № кв.м., общая площадьжилыхпомещений – № кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – № кв.м.

Согласно заключению ООО «<...>» от <дата> г.,состояние индивидуальногожилогодома, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как работоспособное. Построенный объект соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических норм, действующих на территории РФ. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по строительству индивидуального жилого дома соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012; не противоречит требованиям, предъявляемым к жилым домам СП 55.13330.2016, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Согласно заключению отдела ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от <дата> №№, по результатам санитарно-гигиенической оценки проведенных строительных мероприятий пореконструкциижилогодома, расположенного по адресу: г<адрес>, соответствуют государственным санитарным нормам и правилам «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживаниявжилыхзданиях и помещениях».

Согласно экспертного заключения №№ от <дата> ООО «<...>», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ».

Таким образом,реконструкциядомаосуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, самозахвата земли не было, истица является собственником земельного участка. В соответствии с планом границ земельного участка,домрасположен в границах земельного участка.

Нарушениеправтретьих лиц судом не установлено.

Согласно ст.15ЗемельногоКодексаРФ,собственностьюграждан и юридических лиц (частнойсобственностью) являютсяземельныеучастки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 ГК РФи ч. 1 ст.59 ГК РФ, судвправепризнатьправогражданинаназемельныйучасток.

В соответствии с ч.3 ст.21ЗемельногокодексаРФ граждане, имеющиеземельныеучастки в пожизненном наследуемом владении, имеютправоприобрести их всобственность. Каждый гражданин имеетправооднократно бесплатно приобрести всобственностьнаходящийся в его пожизненном наследуемом владенииземельныйучасток.

Согласно п.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своейдолиизобщегоимущества.

Спора относительно порядка пользования жилым домом и земельным участком между ними и ответчиком Амосовой Т.И. не имеется, последняя не возражала против удовлетворения исковых требований.

Установлено, что для уточнения границ и площадь обозначенного земельного участка, истцы обратились к специалистам по проведению кадастровых работ и подготовке межевого плана.

Кадастровым инженером ФИО31 от <дата> был подготовлен межевой план, согласно которому площадь объекта составила № кв.м.

Поскольку истцы после смерти ФИО32 владеют и пользуются указанным земельным участком пл.№ кв.м., то суд приходит к выводу о признании за истцами в порядке наследования на праве общей долевой собственности ( по 1/2 доли за каждой) на земельный участок пл.№ кв.м. и установлении границ земельного участка пл.№ кв.м. по адресу: г<адрес>

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод в обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сударкиной О.П., Алабердиной Н.П. удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с площадью всех помещений № кв.м., общ. Пл. № кв.м., жилой – № кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать за Сударкиной О.П., Алабердиной Н.В. в порядке наследования право общей долевой собственности (по № доли за каждой) на жилой дом по адресу: <адрес> с площадью всех помещений № кв.м., общ. Пл. № кв.м., жилой – № кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> между Сударкиной О.П., Алабердиной Н.В., Амосовой Т.И.

Признать за Сударкиной О.П., Алабердиной Н.В. в порядке наследования право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждой) на земельный участок пл. № кв.м., расположенный по адресу: г<адрес>, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство.

Установить границы земельного участка пл. № кв.м. по адресу: <адрес> согласно каталога координат, изготовленного кадастровым инженером ФИО39. от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2020 г.

Судья Т.Н. Ломакина