Решение по делу № 2-1175/2014 ~ M-1117/2014 от 07.07.2014

Дело № 2-1175/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2014 года                                                                          г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Бондаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БСК «Резонанс» к Азаматову Ринату Гиниятовичу о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БСК «Резонанс" обратилось в суд с иском к Азаматову Р.Г. о признании недействительным договора (полиса) страхования имущества граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного неуполномоченным лицом Аверьяновым Н.И., недействительным (ничтожным).

В обоснование заявленных исковых требований указало, что между ООО «БСК «Резонанс» и Азаматовым Р.Г. был заключен договор страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого был выдан полис страхования имущества предприятий № от ДД.ММ.ГГГГ года, страховая премия в размере <данные изъяты> рублей оплачена по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В адрес страховой компании ДД.ММ.ГГГГ поступило от ответчика заявление о наступлении страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ООО «БСК «Резонанс» направило в адрес ответчика ответ, согласно которому указанный в заявлении случай (падение дерева) не является страховым.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступила телеграмма от Азаматова Р.Г. о приглашении на осмотр самолета на ДД.ММ.ГГГГ года. Сотрудниками страховой компании был осуществлен выезд на место осмотра в ходе которого было установлено, что на руках у ответчика находится полис страхования имущества граждан №, отличающийся по содержанию от полиса страхования имущества предприятий, находящегося у ООО «БСК «Резонанс».

В полисе, находящемся у ответчика, от имени страховщика расписался Аверьянов Н.П., являющийся страховым агентом ООО «БСК «Резонанс» по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с <данные изъяты> действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ООО «БСК «Резонанс» данной доверенностью предоставило Аверьянову Н.И. следующие полномочия: знакомить страхователей с правилами страхования, получать наличными страховую премию от страхователей физических лиц по договорам страхования, расписываться в квитанциях формы А-7, подтверждая прием наличных денежных средств от страхователей физических лиц и передавать первый экземпляр квитанции страхователю, передавать страхователям оформленные договоры страхования (страховые полисы).

Таким образом, на момент заключения полиса страхования имущества граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Аверьянов Н.И. не обладал полномочиями подписывать от имени ООО «БСК «Резонанс» договоры (полисы) страхования.

ООО «БСК «Резонанс» какого либо прямого или косвенного согласия уполномоченного органа на признание полиса добровольного страхования имущества граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного Аверьяновым Н.И., не давало, со стороны страховой компании отсутствует одобрение сделки произведенной Аверьяновым Н.И.

На основании вышеизложенного ООО «БСК «Резонанс» просит признать договор (полис) страхования имущества граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанный неуполномоченный лицом Аверьяновым Н.И., недействительным (ничтожным).

Представитель ООО «БСК «Резонанс» в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Азаматов Р.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что между ним и ООО «БСК «Резонанс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования, был выдан полис добровольного страхования имущества граждан №, согласно которому был застрахован <данные изъяты> на страховую сумму <данные изъяты> рублей, страховая премия <данные изъяты> рублей. Со стороны страховщика полис подписан Аверьяновым Н.И. При этом в полисе было указано, что страховая премия вносится в рассрочку двумя платежами по <данные изъяты> рублей. Указанные платежи в общей сумме <данные изъяты> рублей были внесены по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Представленный в судебное заседание полис страхования имущества предприятий за тем же номером № он видит впервые, никогда его не подписывал и подпись в указанном полисе не его.

Представитель ответчика Лисовский А.М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

Представитель третьего лица ООО «Автодеталь» Аверьянов Н.И. исковые требования не признал, показал, что он является <данные изъяты> Указанный выше полис был выписан им после согласования с центральным офисом ООО «БСК «Резонанс» на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая премия была уплачена Азаматовым Р.Г. двумя платежами и перечислена ООО «БСК «Резонанс».

Представитель третьего лица ООО «Автодеталь» ФИО8, действующая по доверенности, показала, что с Азаматовым Р.Г. был заключен именно полис страхования имущества граждан, второй экземпляр полиса и денежные средства, внесенные в счет уплаты страховой премии по указанному полису были переданы в ООО «БСК «Резонанс» и это подтверждается отчетом агента от ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав представителя истца, подтвердившего факт получения страховой компанией страховой премии, ответчика и его представителя, представителей третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениямист. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Из представленного в материалы дела полиса № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БСК «Резонанс» (страховщик) и Азаматовым Р.Г. (страхователь) заключен договор добровольного страхования имущества граждан, согласно которому объектом страхования являлся <данные изъяты> страховая сумма <данные изъяты> рублей, страховая премия <данные изъяты> рублей должна быть внесена двумя платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия внесена двумя платежами по <данные изъяты> рублей. Иные квитанции, подтверждающие факт оплаты премии по указанному полису, в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 ГК РФ).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 957 Гражданского кодекса РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Как следует из объяснений представителя третьего лица Аверьянова Н.И. он на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «БСК «Резонанс» и ООО «Автодеталь», заключил договор страхования имущества граждан и выдал Азаматову Р.Г. полис добровольного страхования имущества граждан №.

Согласно п. 1.1, 2.1 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ агент за установленное настоящим договором вознаграждение обязуется совершать от имени и за счет страховщика установленные настоящим договором действия по заключению (оформлению) договоров страхования, а именно: заключать (оформлять) договоры страхования от имени страховщика в строгом соответствии с полученной от страховщика доверенностью, нормативными документами страховщика (правилами страхования, инструкциями по заключению договоров страхования, тарифами и др), принимать от страхователей страховые премии (взносы) по заключенным (оформленным) договорам страхования с целью перечисления их страховщику, обеспечивать перечисление полученных от страхователя страховых премий (взносов) страховщику по заключенным договорам страхования (полисам) в течение 3-х рабочих дней с момента заключения договора страхования, одновременно с перечислением страховых взносов предоставить страховщику отчет агента, вторые экземпляры заключенных (оформленных) договоров страхования (полисов) и иной страховой документации.

Согласно отчету агента от ДД.ММ.ГГГГ о заключенных договорах страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ООО «БСК «Резонанс» подтверждает прием бланков строгой отчетности и поступление платежей, в том числе и по договору страхования имущества №, сумма <данные изъяты> рублей поступила по квитанции №

Согласно отчету агента от ДД.ММ.ГГГГ о заключенных договорах страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ООО «БСК «Резонанс» подтверждает прием бланков строгой отчетности и поступление платежей, в том числе и по договору страхования имущества №, сумма <данные изъяты> рублей поступила по квитанции №

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о фактическом заключении оспариваемого договора страхования.

Согласно пункту 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала, или должна была знать об этих ограничениях.

Статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Представленный Азаматовым Р.Г. в материалы дела страховой полис добровольного страхования имущества граждан № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на подлинном номерном бланке страховщика, подписан от имени страховщика лицом, являвшимся его агентом, скреплен печатью ООО «БСК «Резонанс», следовательно, является документом, который придает договору письменную форму, выражает согласие страховщика на предложение страхователя заключить договор добровольного страхования имущества граждан и служит доказательством заключения страхового договора, который содержит все существенные условия для договоров данного вида, предусмотренные ст. 942 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку страховой полис является бланком строгой отчетности, то страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль за его движением и использованием. При этом взаимоотношения между страховщиком и его уполномоченным агентом по реализации врученных последнему страховых полисов не могут являться основанием для признания указанного договора страхования недействительным, тем более что страховщик ООО "БСК «Резонанс» в данном случае, принимая платежи по страховой премии, одобрил заключение указанного выше договора страхования. При должной степени осмотрительности и контроля страховщик имел возможность сверить сведения, содержащиеся в указанном выше полисе страхования и обнаружить, что данный полис Аверьяновым Н.И. подписан с нарушением, как считает страховщик.

Более того, в данном случае страховщик в отношениях со страхователем не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что страхователь знал или должен был знать об ограничении полномочий агента, при этом страховщик не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о привлечении агента к ответственности.

Действия агента не квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело не возбуждено.

Суд считает, что специальные нормы, регулирующие отношения в области страхования имущества, гармонизированы с дискреционными нормами гражданского законодательства.

В то же время недобросовестность участников гражданских правоотношений в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является признаком злоупотребления правом.

Следовательно, недопущение злоупотребления правом является общеправовым принципом.

Более того, исходя из характера правоотношений сторон, к последним применим не только критерий добросовестности участников этих правоотношений, но и положения о намерениях причинить материальный ущерб страховщику, используя страховую защиту при изложенных выше обстоятельствах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", заключение договора страхования от имени страховщика страховым агентом или иным лицом, превысившими полномочия, указанные в доверенности, выданной страховщиком, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если данный договор в установленном порядке не признан недействительным (статья 166 ГК РФ). Если страхователь при заключении договора добровольного страхования имущества знал о том, что страховой агент или иное лицо выходит за пределы ограничений, установленных страховщиком, сделка по требованию страховщика может быть признана судом недействительной в силу статьи 174 ГК РФ.

Как следует из обстоятельств дела, в поведении страхователя признаков недобросовестного поведения не усматривается, доказательств, что страхователь знал или должен был знать об ограничении полномочий агента, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания недействительным полиса добровольного страхования имущества граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В пользу ответчика суд взыскивает с ООО «БСК «Резонанс» с учетом принципа разумности расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «БСК «Резонанс» к Азаматову Р.Г. о признании договора (полиса) страхования имущества граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного неуполномоченным лицом Аверьяновым Н.И., недействительным (ничтожным) отказать.

Взыскать с ООО «БСК «Резонанс» в пользу Азаматова Рината Гиниятовича расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Белорецкий городской суд РБ.        

Судья                                                                                 Баженова Е.Г.