Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2019 (2-3477/2018;) ~ М-2891/2018 от 22.10.2018

                                                                                            №2-622/2019

Заочное решение

именем Российской Федерации

21 марта 2019 года                                                                       г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Удмуртский завод метизов и калибровки», Тарасову С.В. о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии представителя истца ФИО1 (доверенность № от -Дата-),

установил:

ООО «Лидер» обратилось в Индустриальный районный суд г.Ижевска с иском к ООО ТД «Удмуртский завод метизов и калибровки», Тарасову С.В., просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору поставки в размере 201 003,25 руб., неустойку в размере 100 035,27 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки в размере 100 035,27 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 259,54 руб., взыскать с Тарасова С.В. неустойку по договору поручительства в размере 104 879,97 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- между истцом и ООО ТД «Удмуртский завод метизов и калибровки» заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя металлопрокат, строительные материалы для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель произвести оплату поставленного товара.

В соответствии со спецификацией № от -Дата- к договору поставки, стороны договорились о поставке товара на сумму 235 102, 75 руб., покупатель обязался оплатить товар в течение 7 календарных дней. В Соответствии с универсальным передаточным документом № от -Дата- товар был поставлен и принят покупателем, о чем свидетельствует подпись и печать ООО ТД «УЗМИК».

Ответчиком была произведена оплата в сумме 34 099,50 руб. Больше платежей в рамках исполнения договора не поступало. Условиями договора предусмотрена неустойка 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО ТД «УЗМИК» по договору поставки, между истцом и Тарасовым С.В. заключен договор поручительства № от -Дата-, по условиям которого последний обязался солидарно отвечать за исполнение ООО ТД «УЗМИК» обязательств по договору поставки.

В судебном заседании -Дата- представитель истца увеличил исковые требования, просит взыскать по состоянию на -Дата- солидарно с ответчиков: сумму задолженности по договору поставки в размере 201 003,25 руб., договорную неустойку в размере 297 017,38 руб., с последующим уточнением (пересчетом) неустойки на сумму долга из расчета 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, включая дату полного погашения просроченной задолженности, проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки в размере 297 017,38 руб., с последующим уточнением (пересчетом) процентов на сумму долга из расчета 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, включая дату полного погашения просроченной задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 259,54 руб., взыскать с Тарасова С.В. неустойку по договору поручительства в размере 362 847,22 руб. с последующим уточнением (пересчетом) неустойки на сумму долга из расчета 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, включая дату полного погашения просроченной задолженности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО ТД «УЗМИК» в судебное заседание не явился, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу по месту нахождения юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Ответчик Тарасов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по УР.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 486 ГК РФ предусматривает оплату покупателем товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В п. 1 ст. 823 ГК РФ законодатель предоставляет сторонам договора, исполнение которого связано с передачей вещей в собственность другой стороны, право предусмотреть в данном договоре условие о предоставлении коммерческого кредита, в том числе в виде отсрочки оплаты товара.

Судом установлено, что -Дата- между истцом ООО «Лидер» и ответчиком ООО ТД «УЗМИК» заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя металлопрокат, строительные материалы (Товар) для использования в предпринимательской деятельности (пункт 1.1 договора, договор л.д. 8-12).

Наименование, марка, количество, ассортимент, цена Товара предварительно определяются сторонами в спецификации или счете на оплату, являющимися неотъемлемой частью договора. Окончательно наименование, марка, количество и ассортимент товара определяется в универсальном передаточном документе (УПД) и/или товарных накладных (пункт 1.2 договора).

Обязанности сторон изложены в разделе 2 договора. Поставщик обязан поставить товар покупателю на основании согласованных сторонами заявок покупателя в порядке и сроки, установленные договором. Покупатель обязан направить заявку на поставку товара в письменном виде, своевременно и в полном объеме произвести оплату товара.

Условия и сроки поставки отражены в разделе 3 договора: поставщик осуществляет поставку товара в течение 30 дней с момента оплаты товара покупателем, если иное не согласовано сторонами дополнительно; документом, удостоверяющим факт передачи товара, служит УПД или накладная. Список лиц, имеющих право на получение товара, предоставляется покупателем и является Приложением № 1 к договору. Лицо считается уполномоченным от покупателя на прием товара, если подпись лица, получившего товар, заверена печатью покупателя, содержащей наименование организации и ее местонахождение, либо печатью, образец оттиска которой содержится в Приложении №1 к договору.

Согласно Приложению №1 к договору (л.д.13), в качестве лица, имеющего право на получение товара и подписи УПД, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, указан Тарасов С.В., начальник производства, приложение подписано директором ООО «ТД «УЗМИК» ФИО2 ФИО2., проставлена печать общества.

Согласно п. 4.1 договора, оплата товара производится покупателем в порядке 100 % предоплаты. Поставщик вправе поставить товар покупателю с отсрочкой платежа, в этом случае покупатель обязан оплатить полученный товар в течение 1 дня с момента поставки или в течение срока, установленного в спецификации. Отсрочка оплаты товара, несвоевременная оплата товара рассматриваются сторонами договора ка предоставление коммерческого кредита. Предоставленный покупателю коммерческий кредит является беспроцентным, за исключением условий п. 4.8 договора (п. 4.2).

За пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется оплатить поставщику проценты в размере 1 % от суммы предоставленного коммерческого кредита за каждый день просрочки до фактической оплаты за поставленный товар. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем наступления обязанности покупателя по оплате товара (п. 4.8).

В случае нарушения сроков внесения предоплаты, согласованных сторонами в спецификации/счете на оплату, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 10 % от общей суммы спецификации/счета на оплату в течение 5 дней с момента направления покупателю уведомления об уплате штрафа (п. 4.11.).

Договор вступает в силу с даты подписания и действует до -Дата-, в случае, если за 30 календарных дней до окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть, договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год.

Руководствуясь вышеизложенными положениями п. 1 ст. 823 ГК РФ, стороны договора, действуя "по своему усмотрению", "своей волей и в своем интересе" (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ - принцип свободы договора), однозначно определили, что несвоевременная оплата товара является суммой коммерческого кредита.

Таким образом, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе заключенный между истцом и покупателем (ООО «ТД «УЗМИК») договор поставки является смешанным, содержит в себе элементы двух различных договоров: договора поставки и соглашения о коммерческом кредите.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в данном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно спецификации № от -Дата- на поставку продукции по договору № от -Дата- (л.д.16) поставщик обязался поставить покупателю товар на сумму 235 102,75 руб. с условием поставки в течение 2 рабочих дней с момента подписания спецификации, с условием оплаты в течение 7 календарных дней со дня поставки товара покупателю.

В подтверждение факта передачи товара ООО ТД «УЗМИК» в качестве универсального передаточного документа истцом представлен счет-фактура от -Дата- о поставке товара на общую сумму 235 102,75 руб., счет-фактура содержит сведения о дате передачи товара покупателю -Дата-, сведения о приемке товара покупателем, подпись ответственного лица ФИО2., которая, согласно выписке ИЗ ЕГРЮЛ, является директором общества, имеет право действовать от имени общества без доверенности, печать ООО ТД «УЗМИК» (л.д.17).

Согласно условиям оплаты, указанным в спецификации, покупатель обязан оплатить товар в течение 7 календарных дней со дня поставки товара покупателю, то есть не позднее -Дата-.

-Дата- ООО «Лидер» направило претензию в адрес ООО ТД «УЗМИК» с просьбой погасить задолженность перед поставщиком, что подтверждается описью вложения и почтовыми квитанциями об отправлении (л.д.19).

Ответчиком претензия оставлена без ответа.

Истцом указано, что -Дата- ответчиком ООО «ТД УЗМИК» оплачено 34 099,50 руб.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ определен круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу, распределено бремя доказывания (л.д.35).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что истец поставил ООО «ТД УЗМИК» -Дата- товар, однако поставленный товар ООО «ТД УЗМИК» не оплачен в полном объеме.

Задолженность по договору поставки № от -Дата- составила 201 003,25 руб. (235 102,75 – 34 099,50)

Доказательств обратного (оплаты товара) ответчиком ООО «ТД УЗМИК» суду не представлено.

Судом установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «ТД УЗМИК» по договору поставки, между истцом и Тарасовым С.В. заключен договор поручительства от -Дата- (л.д.14-15).

Согласно п. 1.1 договора, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО ТД «УЗМИК» обязательств по договору поставки № от -Дата-, заключенного между поставщиком и покупателем.

В соответствии с п. 2.1 договора поручитель обязуется отвечать перед поставщиком солидарно с покупателем за исполнение обязательств по договору поставки, включая обязательства по оплате поставленной продукции, процентов по коммерческому кредиту, неустойки за просрочку оплаты, вызванную неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств по договору поставки.

Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от поставщика о просрочке покупателем оплаты поставленной металлопродукции по договору поставки уплатить поставщику просроченную покупателем сумму с учетом неустойки, процентов по коммерческому кредиту на дату фактической оплаты задолженности по договору поставки, а также судебные расходы поставщика (п. 2.2. договора поручительства).

В случае нарушения указанного срока поручитель выплачивает поставщику неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором поручительства, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 1 % от суммы просроченного платежа, включающего сумму задолженности покупателя по оплате продукции, сумму неустойки, коммерческого кредита и судебных расходов (п. 3.1. договора).

Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами, поручительство выдается сроком на 3 года (п. 4.1, 4.2. договора).

Установив, что обязательство по договору по оплате стоимости поставленного товара перед кредитором в лице ООО «Лидер» в установленные договором сроки не исполнено, а по условиям договора поручительства Тарасов С.В. обязался перед кредитором нести ответственность по обязательствам ООО ТД «УЗМИК» за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчиков ООО ТД «УЗМИК», Тарасова С.В. в солидарном порядке задолженности по оплате поставленного товара в размере 201 003,25 руб., поскольку сведений об оплате образовавшейся задолженности в материалы дела ответчиками не представлено, по условиям договора поручительства Тарасов С.В. взял на себя обязанность нести солидарную ответственность с покупателем ООО ТД «УЗМИК» перед поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки.

Пунктом 4.8 договора поставки установлена оплата процентов по договору коммерческого кредита в размере 1% от суммы предоставленного коммерческого кредита за каждый день просрочки до фактической оплаты за поставленный товар.

Согласно спецификации № от -Дата- срок оплаты составляет – 7 календарных дней со дня поставки товара покупателю. Дата поставки – -Дата-, таким образом оплата должна была быть произведена до -Дата-

Истцом представлен расчет задолженности по процентам за пользование коммерческим кредитом (в заявлении об уточнении исковых требований):

задолженность	Период просрочки			формула	%
	с	по	дней
235 102,00	-Дата-	-Дата-	34	235102,00х34х1%	79934,68
-34099,50	-Дата-	Оплата
201002,50	-Дата-	-Дата-	108	201002,50х108х1%	217082,70
Итого	297017,38

Расчет судом проверен, произведен неверно, следует расчитывать следующим образом:

задолженность	Период просрочки			формула	неустойка
	с	по	дней
235 102,75	-Дата-	-Дата-	34	235102,75х34х1%	79934,94
-34099,50	-Дата-	Оплата
201003,25	-Дата-	-Дата-	108	201003,25х108х1%	217083,51
Итого	297018,45

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поскольку по расчету суда сумма процентов за пользование коммерческим кредитом превышает сумму заявленных требований, исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований – 297 017,38 руб.

Истец просит взыскивать проценты за пользование коммерческим кредитом по день фактического исполнения обязательств по договору поставки, расчитываемые в соответствии с п. 4.8 договора поставки, исходя из 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая дату полного погашения просроченной задолженности, начиная с -Дата-, - указанное требование подлежит удовлетворению, так как условиями договора предусмотрено, что начисление процентов производится со дня, следующего за днем наступления обязанности покупателя по оплате товара до фактической оплаты за поставленный товар.

Что касается требования о взыскании солидарно с ответчиков договорной неустойки за нарушение обязательства по оплате товара суд приходит к следующему.

Согласно п. 6.1 договора поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Стороны договора считают неустойку соразмерной независимо от последствий нарушения обязательств.

Расчет неустойки, представленный истцом, произведенный на основании договора поставки, по состоянию на -Дата- выглядит следующим образом:

задолженность	Период просрочки			формула	неустойка
	с	по	дней
235 102,00	-Дата-	-Дата-	34	235102,00х34х1%	79934,68
-34099,50	-Дата-	Оплата
201002,50	-Дата-	-Дата-	108	201002,50х108х1%	217082,70
Итого	297017,38

Расчет судом проверен, в расчете имеется арифметическая ошибка, расчет суда выглядит следующим образом:

задолженность	Период просрочки			формула	неустойка
	с	по	дней
235 102,75	-Дата-	-Дата-	34	235102,75х34х1%	79934,94
-34099,50	-Дата-	Оплата
201003,25	-Дата-	-Дата-	108	201003,25х108х1%	217083,51
Итого	297018,45

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поскольку по расчету суда договорная неустойка превышает сумму заявленных требований, при определении размера неустойки суд исходит из заявленных требований – 297 017,38 руб.

По договору поручительства, Тарасов С.В. обязался исполнить по требованию поставщика обязательства покупателя ООО ТД «УЗМИК» по договору поставки № от -Дата- в полном объеме, в том числе, проценты по коммерческому кредиту, неустойку за просрочку оплаты, вызванную неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств по договору поставки (п. 2.1 договора поручительства).

Между тем судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о снижении размера неустойки, о наличии обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ (пункт 1), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчиками по делу являются одновременно субъект предпринимательской деятельности ООО «ТД УЗМИК» и физическое лицо Тарасов С.В., суд считает, что имеются основания для уменьшения размера неустойки, и полагает возможным снизить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с договором поставки размер неустойки составляет 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что соответствует 365% годовых.

Суд полагает, что размер неустойки, заявленный истцом, является чрезмерно завышенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; период просрочки, для достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий такого нарушения суд считает возможным произвести расчет неустойки, исходя из ставки 20 % годовых (0,05 % в день):

задолженность	Период просрочки			формула	неустойка
	с	по	дней
235 102,75	-Дата-	-Дата-	34	235102,75х34х0,05%	3996,75
-34099,50	-Дата-	Оплата
201003,25	-Дата-	-Дата-	108	201003,25х108х0,05%	10 854,17
Итого	14850,92

Поскольку условиями договора не ограничен период начисления неустойки за просрочку оплаты товара, то требование истца о взыскании с ответчиков неустойки, начиная с -Дата- и по день фактической уплаты суммы долга, подлежит удовлетворению.

При этом истец просит взыскивать неустойку исходя из 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Суд считает возможным производить расчет суммы неустойки, начиная с -Дата- и по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 20 % годовых, полагая, что взыскание неустойки в таком размере будет соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Как уже указано выше, согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед поставщиком солидарно с покупателем за исполнение обязательств по договору поставки, также поручитель обязался не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от поставщика о просрочке покупателем оплаты поставленной металлопродукции по договору поставки уплатить поставщику просроченную покупателем сумму с учетом неустойки, процентов по коммерческому кредиту на дату фактической оплаты задолженности по договору поставки, а также судебные расходы поставщика (п.2.2. договора поручительства).

В п. 3.1 договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя за нарушение срока, указанного в п.2.2 договора, в виде неустойки в размере 1 % от суммы просроченного платежа, включающего сумму задолженности покупателя по оплате продукции, сумму неустойки, коммерческого кредита и судебных расходов, которая начисляется с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Уведомление считается надлежащим образом полученным поручителем в случае направления его по адресу, указанному для направления почтовых отправдений, указанному в разделе 6 договора (абзац 2 п.2.2 договора поручительства).

Уведомление о просрочке покупателем оплаты поставленной продукции по договору поставки направлено в адрес Тарасова С.В. -Дата-, и, согласно информации с сайта Почты России, почтовое отправление прибыло в пункт вручения -Дата-. Тарасов С.В. от его получения уклонился, -Дата- отправление выслано обратно ООО «Лидер».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Представленная истцом претензия принимается судом в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

При этом истец производит расчет неустойки, начиная с -Дата- (день, когда письмо с уведомлением прибыло в место вручения), суд не соглашается с датой начала исчисления неустойки, определенной истцом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Суд полагает возможным применить аналогию закона, определить, что поручитель Тарасов С.В. считается получившим уведомление о просрочке покупателем оплаты поставленной металлопродукции по договору поставки по истечении месячного срока хранения почтовой корреспонденции, то есть с -Дата-.

Истцом в ходатайстве об уточнении иска произведен расчет неустойки, подлежащей оплате поручителем:

задолженность	Период просрочки			формула	неустойка
	с	по	дней
319 739,74	-Дата-	-Дата-	17	319739,74х17х1%	54 355,76
-34099,50	-Дата-	Оплата
285640,24	-Дата-	-Дата-	108	285640,24х108х1%	308491,46
Итого	362847,22

При этом в расчете не обосновано, из чего складывается сумма задолженности 319 739,74 руб.

При этом по условиям договора поручительства, неустойка подлежит начислению на сумму задолженности покупателя по оплате продукции, сумму неустойки, коммерческого кредита и судебных расходов, которая на день уточнения иска (-Дата-) составляла как минимум 795 038,26 (201 003,25 + 297 017,38 + 297 017,38), однако суд не вправе выходить за пределы заявленных требований (ст. 196 ГПК РФ).

Судом произведен расчет неустойки, исходя суммы задолженности, определенной истцом 285 640,24 руб., начиная с -Дата-, при этом суд считает, что имеются основания для уменьшения размера неустойки, исходя из положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с договором поставки размер неустойки составляет 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что соответствует 365% годовых.

Суд полагает, что размер неустойки, заявленный истцом, является чрезмерно завышенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; период просрочки, для достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий такого нарушения суд считает возможным снизить размер неустойки до 10% годовых:

Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
285 640,24	-Дата-	-Дата-	96	365	285 640,24 ? 96 / 365 ? 10%	7 512,73 р.
Итого:	7 512,73 руб.
Сумма основного долга: 285 640,24 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 7 512,73 руб.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с Тарасова С.В. неустойки, начиная с -Дата- и по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 10% годовых, полагая, что взыскание неустойки в таком размере будет соразмерно последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Суду представлены договор оказания услуг от -Дата-, платежное поручение № от -Дата-

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, объем выполненной представителем работы, категорию и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично в размере 10 000 рублей.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 259,54 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Удмуртский завод метизов и калибровки», Тарасову С.В. о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Удмуртский завод метизов и калибровки», Тарасова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» задолженность по договору поставки № от -Дата- по состоянию на -Дата- в сумме 512 871,55 руб., в том числе основной долг 201 003,25 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с -Дата- по -Дата- в размере 297 017,38 руб., неустойка за период с -Дата- по -Дата- в размере 14850,92 руб.

Взыскивать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Удмуртский завод метизов и калибровки», Тарасова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемые на остаток непогашенного долга 201 003,25 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с -Дата- по день исполнения обязательств.

Взыскивать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Удмуртский завод метизов и калибровки», Тарасова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» неустойку за просрочку оплаты товара, начисляемую на сумму основного долга 201 003,25 руб., исходя из ставки 20 % годовых, начисляемых на остаток непогашенного долга 201 003,25 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с -Дата- по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с Тарасова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» неустойку по договору поручительства за период с -Дата- по -Дата- в размере 7 512,73 руб.

Взыскивать с Тарасова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» неустойку по договору поручительства, исходя из ставки 10 % годовых, начисляемую на остаток непогашенной задолженности 285 640,24 руб., с учетом её уменьшения в случае погашения, начиная с -Дата- по день фактической уплаты суммы долга

Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Удмуртский завод метизов и калибровки», Тарасова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 8 259,76 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья                                Э.Л. Чернышова