Приговор по делу № 1-89/2013 от 30.07.2013

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>                   ДД.ММ.ГГГГ

Судья Светловского городского суда <адрес>

Кузнецов В.М.,

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого- ФИО1,

защитника-адвоката ФИО6, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего дочь, 2006 года рождения, инвалида 2 группы, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Светловским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (два эпизода), с применением       ст. 69 ч. 2 УК РФ к 120 часам обязательных работ, на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 20 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2      п. «г» УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, находился в дачном доме, расположенном в районе <адрес> <адрес> <адрес>. Имея умысел на открытое хищение принадлежащих ФИО5 мобильного телефона и карты памяти, в указанное время и в указанном дачном доме, ФИО1 действуя умышленно и применив к ФИО5 насилие не опасное для жизни и здоровья, уперев свое колено к груди ФИО5, тем самым прижав последнего к полу и таким образом лишив ФИО5 возможности сопротивляться, открыто похитил принадлежащее ФИО5 имущество: мобильный телефон марки «Fly» модели «DS105D», стоимостью 650 рублей; установленную в телефон карту памяти типа microSD марки «Potevio», стоимостью 35 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего две сим-карты. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 685 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО6 поддержали указанное ходатайство.

ФИО1 пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, после совершения преступления он явился в отдел полиции, где выдал похищенный телефон.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по      ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В связи с этим, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания достаточного для его исправления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что на момент совершения преступления он был не судим, преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершены подсудимым до преступления по настоящему делу, разведен, однако принимает участие в воспитании и содержании дочери, бывшей супругой охарактеризован с положительной стороны, жалобы по месту жительства не поступали.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, как установлено судом, после совершения преступления ФИО1 явился в отдел полиции и в своем объяснении добровольно сообщил о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 11), что учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что на момент совершения преступления подсудимый был не судим, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, ему следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывает наказание в виде обязательных работ, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство по уголовному делу- мобильный телефон, возвращенный на хранение потерпевшему в ходе следствия, надлежит оставить ФИО5

Процессуальные издержки, выплаченные за производство товароведческой экспертизы и адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи, взысканию с ФИО1 не подлежат в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 161 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ 23 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░ ░░░5

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░        ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░