Решение по делу № 12-140/2017 от 02.05.2017

Дело № 12-140-2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск                                                                          16 мая 2017г.

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Н.А.Попова,

при секретаре Сафиуллиной С.Г.,

           с надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ситникова В.Н.,

           его защитника Кузнецова А.В., действующего на основании доверенности от 04.04.2017г. выдана сроком на три года,

должностного лица, составившего протокол об АП- Искандарова Р.С., рассмотрев жалобу СИТНИКОВА В. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

          У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 06 апреля 2017 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению, 17.03.2017г. в 03 час. 45 мин. Ситников В.Н. на ул. Подольская, 17 в г. Прокопьевске, нарушил п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «Опель Астра», гос.рег.знак <...> в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось прибором АКПЭ-01М-01 <...>.

02.05.2017г. в Рудничный районный суд г.Прокопьевска поступил административный материал с жалобой Ситникова В.Н., в которой он просит отменить постановление мирового судьи, возвратить дело на новое рассмотрение.

Согласно доводам жалобы, дело мировым судьей необоснованно рассмотрено в его отсутствие. О дате и времени судебного заседания он не был извещен надлежащим образом, извещений и повесток из суда он не получал, в результате чего не мог в полной мере осуществить свое право на защиту.

В судебное заседание Ситников В.Н., его представитель Кузнецов А.В., а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Искандаров Р.С. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. До начала рассмотрения жалобы ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Изучив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, в том числе файл видеозаписи, судья считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

            В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

           В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Всем материалам дела мировым судьей дана надлежащая и мотивированная оценка. Доказательства, предоставленные мировому судье и проанализированные им, достаточны для решения вопроса о наличии в действиях Ситникова В.Н. состава административного правонарушения.

Соблюдение порядка освидетельствования подтверждается соответствующим актом, с приложением результатов освидетельствования на бумажном носителе, с которыми Ситников В.Н. был согласен, удостоверив согласие своей подписью, файлом видеозаписи. Кроме того, сам Ситников В.Н. в протоколе об административном правонарушении собственноручно написал, что «Я Ситников В.Н. с нарушением согласен», кроме того, при ознакомлении с данным протоколом собственноручно написал «Замечаний нет».

          В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

          В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, признается административным правонарушением.

Вина Ситникова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела.

В протоколе об АП, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе об отстранении от управления ТС, (л.д.4,5,6) указано на управление Ситниковым В.Н. транспортным средством, при этом в указанных документах имеется собственноручная запись Ситникова В.Н. о согласии с ними.

Доводы жалобы Ситникова В.Н. о рассмотрения дела мировым судьей в его отсутствие, без надлежащего его извещения опровергаются материалами дела.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении на л.д.3 имеется расписка Ситникова В.Н. о его согласии на извещение о времени и месте судебного заседания СМС-сообщением на номер мобильного телефона. Данную расписку Ситников В.Н. заполнил собственноручно, поставив свою подпись и указав номер мобильного телефона, на который, мировым судьей было направлено сообщение о явке в судебное заседание 06.04.2017 г. в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела об административном правонарушении отчетом об отправке СМС-сообщения (л.д.12) о надлежащем извещении лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного разбирательства.

Судья при рассмотрении жалобы не находит нарушений мировым судьей прав, предусмотренных 25.1 КоАП РФ, и предоставленных Ситникову В.Н. как лицу, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Мировым судьей дело правомерно рассмотрено в отсутствие Ситникова В.Н.

Постановление мирового судьи от 06 апреля 2017г. в отношении Ситникова В.Н. вынесено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 24.1, 29.7 – 29.11 КоАП РФ, исследованы и указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Наказание назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, с учетом личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренной статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

По результатам рассмотрения жалобы судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Доводы жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств, проанализированных мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 06 апреля 2017 года в отношении СИТНИКОВА В. Н. оставить без изменения, жалобу Ситникова В.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке надзора.

Судья: подпись

Верно. Судья:                                                                      Н.А.Попова