Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1504/2014 ~ М-1434/2014 от 28.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2014 года с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шаруевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1504/2014 по исковому заявлению ФИО8 к ООО <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением обратился ФИО8 к ООО <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

    С ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности водителя. Приказом руководителя № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул по подп. «а» п.6 ст.81 Трудового Кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ он по почте получил уведомление от ответчика, датированное ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ответчик на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнул трудовой договор с истцом. В уведомлении не указывалось основание, в связи с которым трудовой договор со мной расторгнут. С названным приказом ознакомлен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику о выдаче трудовой книжки. Ответчик также по почте выслал истцу трудовую книжку, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ года. Именно с этого времени истец узнал о своем увольнении. Кроме того, дат приказа об увольнении, указанная в трудовой книжке – ДД.ММ.ГГГГ года, не соответствует дате, указанной в уведомлении – ДД.ММ.ГГГГ года. Истец свое увольнение считает незаконным, в связи с чем, просит суд восстановить его на работе в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной платы и заработную плату за время вынужденного прогула в общей сумме 120 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца 100 000 рублей - в счет компенсации причиненного ему незаконного увольнением морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО8 уточнил исковые требования и просил обязать ответчика изменить формулировку основания его увольнения на увольнение по собственному желанию; изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ.; выплатить заработную плату за время вынужденного прогула в размере должностного оклада; от остальной части своих требований отказался. Дал пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, указал, что считает увольнение законным, поскольку доводы, изложенные истцом в иске, не соответствуют действительности. Дал пояснения согласно отзыва на иск.

Согласно заключения Прокурора ФИО5 увольнение истца нельзя считать законным и его уточненные требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в виду следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве водителя в Первой автоколонне ООО <данные изъяты> (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно приказа руководителя № по инициативе работодателя в связи с нарушением работником трудовой дисциплины (л.д. 58). Однако, основание увольнение не указано в приказе.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. были составлены Акты об отсутствии сотрудника на рабочем месте: ФИО8 отсутствовал на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Истец считает увольнение незаконным.

Как следует из пояснений истца, он в день составления Акта находился в командировке и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов на поезде вернулся на базу в <адрес>.

Согласно подпунктом «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем и в случае неоднократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами в данном случае являются: отсутствие работника на рабочем месте, уважительность или неуважительность причин такого отсутствия.

Постановлением Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами РФ ТК РФ» даны следующие разъяснения: в силу статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 п.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч.1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдением им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст. 1,2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых РФ как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Кроме того, увольнение работника произведено с нарушениями как установленной законом процедуры увольнения, так и процедуры наложения дисциплинарных взысканий вообще:

В силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст.80 ТК РФ Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец возвратился вместе с другими водителями из <адрес>. При этом не установлено, что именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и другие водители были обязаны выйти на работу после 18 часов. Кроме того установлено, что закрепленная за ФИО8 автомашина марки Вольво № на которой истец работал с напарником ФИО6 находилась в рейсе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год находилась в рейсе водителем в данный период был ФИО6 ( л.д.78). Установлено, что водители ответчика исполняли свои трудовые обязанности вахтовым методом по взаимной договоренности 1 месяц работы- 1 месяц отдыха, что устраивало как водителей, так и работодателя. Фактически водитель ФИО8 в период увольнения не имел возможности приступить к исполнению своих трудовых обязанностей, т.к. закрепленное за ним транспортное средство находилось в рейсе и ФИО8 должен был приступить к работе лишь ДД.ММ.ГГГГ по взаимной договоренности с ФИО6. Факт возложения обязанности выйти на работу ранее указанного ФИО8 срока ответчиком не представлено.

В судебном заседании установлено, что работнику администрацией не предлагалось представить письменное объяснение по данному факту. Кроме того, трудовая книжка истцу была вручена ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, истец не имел возможности трудоустроиться.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ФИО8 по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ, является незаконным.

Следовательно, увольнение ФИО8 суд находит незаконным, а требование истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора является последний день работы работника.

В соответствии со ст.394 ТК РФ суд считает возможным изменить формулировку его увольнения на «увольнение по собственному желанию».

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку отсутствие ФИО8 на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. вызвано незаконным увольнением, день увольнения является последним рабочим днем, следовательно заработок истца должен быть взыскан со следующего после увольнения дня.

Как следует из представленного суда расчета, и не оспаривается истцом, следует: средний заработок из расчета 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил 10 886, 26 руб. (л.д.77).

Порядок расчета среднего заработка предусмотрен ст.139 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Согласно ст.211 ГК РФ в случае удовлетворения иска решение суда подлежит немедленному исполнению, о чем прямо должно быть указано в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковое заявление ФИО8 удовлетворить.

Обязать ответчика ООО <данные изъяты> изменить формулировку основания увольнения ФИО8 «уволен за неоднократное грубое нарушение трудовых обязанностей-прогул» на «увольнение по собственному желанию».

Обязать ООО <данные изъяты> изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО8 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 886, 26 руб.

    Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок, со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья:                             Челаева Ю.А.