Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2020 от 02.10.2020

                                                                         №1-192/20

                                                                         ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                    23 декабря 2020 года

г.Гагарин

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего         Сысоевой Н.В.

при секретаре                                    Мироненковой А.Б.

с участием прокуроров                    Шилиной В.С., Британовой Н.Н.

адвоката                 Громовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Морозова Сергея Валерьевича, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Морозов С.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 35 минут во втором подъезде <адрес> Морозов С.В. из корыстных побуждений, продал за 500 рублей гражданину «Свидетель №3», участвующему в качестве «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом в соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,18 грамма, который согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

ещесрошкообразное веществотвоо <адрес> в <адрес>. Затем ФИО7 вернулся к принадлежащей ему автомашине, гПодсудимый Морозов С.В. вину признал полностью, заявил о том, что сбыт наркотического средства носил единичный характер, в содеянном раскаивается. В начале августа 2020 года в лесном массиве зоны отдыха «Загородный очаг» нашел сверток из белой изоленты, под изолентой в фольгированной бумаге находилось порошкообразное наркотическое средство, он оставил его для дальнейшей продажи. В компании знакомых он рассказал о находке. Через несколько дней ему позвонил молодой человек, сказал, что хочет приобрести наркотическое средство и они договорились о встрече на следующий день в подъезде его дома. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил тот же молодой человек и сказал, что скоро подойдет. Через некоторое время позвонили в домофон, он открыл дверь и вышел на лестничную площадку между третьим и четвертым этажами, где при встречи с молодым человеком передал ему наркотическое средство, а от него получил 500 рублей. После этого он ушел домой, в этот же вечер деньги потратил на собственные нужды.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

    Свидетель «Свидетель №3» показал, что в августе 2020 года ему стало известно о том, что Морозов С.В. занимается сбытом наркотического средства, о данном факте он сообщил сотрудникам полиции и согласился участвовать в оперативном мероприятии в качестве покупателя наркотического средства, также сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он по телефону договорился с Морозовым С.В. о покупке наркотического средства - «Соль» и о встрече в подъезде <адрес> по ул.50 лет ВЛКСМ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ перед встречей с подсудимым в здании МО МВД России «Гагаринский», в присутствии двух наблюдателей, его досмотрели, оставили телефон и выдали 500 рублей 4 купюрами (три купюры номиналом по 100 рублей и 1 купюру номиналом 200 рублей), с которых сняли копии, включили средства фиксации, составили протоколы. Встретились в подъезде, он передал Морозову С.В. деньги - 500 рублей, а получил от него сверток с порошкообразным веществом. После приобретения наркотического средства в присутствии наблюдателей он выдал приобретенный сверток, изъяли средства аудио-видео фиксации, его и автомобиль вновь досмотрели и составили необходимые документы (л.д.49-51).

     В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (л.д.7), ДД.ММ.ГГГГ были произведены личный досмотр гражданина «Свидетель №3», участвовавшего в эксперименте в качестве «покупателя» и осмотр транспортного средства (л.д.8,13), ему вручены денежные средства - 500 рублей на приобретение наркотического средства (л.д.9-11), также он оснащен техническими средствами документирования (л.д.12).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «Свидетель №3» добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом (л.д.14).

               Согласно заключению химической экспертизы: «вещество, представленное на экспертизу по данному уголовному делу, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрон, общей массой 0,17 грамма» (л.д.32-36). Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что первоначальная масса представленного наркотического средства равна 0,18 грамма (л.д.27-29).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, присутствовавшие при проведении оперативно–розыскного мероприятия – «проверочная закупка», и сопровождавшие закупщика подтвердили факт приобретения «Свидетель №3» наркотического средства у молодого человека по имени Сергей в подъезде <адрес> по ул.50 лет ВЛКСМ <адрес> (л.д.40-42,43-45).

Свидетель Свидетель №4 – оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Гагаринский» по <адрес> пояснил, что поступила информация о том, что Морозов С.В. занимается сбытом наркотических средств, поэтому было решено провести ОРМ – «проверочная закупка», в качестве «приобретателя» наркотических средств выступал «Свидетель №3». Также были проведены необходимые мероприятия, оформленные документально, в том числе «Свидетель №3» были переданы 500 рублей 4 купюрами. «Свидетель №3» встретился с Морозовым С.В. в подъезде <адрес> по ул.50 лет ВЛКСМ <адрес>. Вследствие чего, был зафиксирован факт сбыта Морозовым С.В. порошкообразного наркотического средства, находящегося в свертке из фольгированной бумаги (л.д.46-48).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, изъят сотовый телефон «Nokia» модель «6303ci» с сим-картой сотового оператора «Билайн», абонентский номер данного телефона - +9611381720 (л.д.69-70).

Изобличается подсудимый также: рапортом старшего оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Гагаринский» ФИО8 о сбыте лицом по имени Сергей в рамках ОРМ «проверочная закупка» вещества белого цвета (л.д.5); актами осмотра транспортного средства и технических средств после проведения ОРМ (л.д.16,17) и другими доказательствами.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Морозов С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки «Легкой умственной отсталости» (F 70). Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы Морозов С.В. в момент инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков зависимости от наркотических средств у Морозова С.В. не выявлено (л.д.73-74). Суд находит данное заключение объективным, правильным и признает Морозова С.В. вменяемым.

                Суд квалифицирует действия Морозова С.В по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, поскольку он, предвидя наступление общественно-опасных последствий, выражающихся в неконтролируемом распространении наркотических средств, негативно влияющих на здоровье населения, и желая их наступления, продал наркотическое средство гражданину «Свидетель №3».

                 Сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов являются любые способы их возмездной и безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.). Морозов С.В. выполнил все объективные действия по реализации наркотического средства: продал наркотическое средство другому лицу, которое находилось в удобном для реализации виде.

                 Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему делу по ст.228.1 УК РФ проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием оперативной информации о неправомерных действиях Морозова С.В., а именно, ведущего незаконную деятельность по сбыту наркотических средств (л.д.7).

    Таким образом, проведенные оперативно-розыскные мероприятия были связаны с выявлением, предупреждением, пресечением и раскрытием преступлений, а также выявлением и установлением лиц, их подготовивших, совершающих или совершивших.

    Результаты оперативно-розыскной деятельности были в установленном порядке рассекречены и представлены в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д.3,4). Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как и оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Морозова С.В., которое соответствует Федеральному закону РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств, нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

                  Поэтому у суда нет оснований для признания доказательств, полученных в рамках оперативного мероприятия, недопустимыми доказательствами. Также не имеется оснований и для признания в качестве недопустимых иных доказательств.

                   С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, в отсутствие каких-либо обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности этого преступления.

    При назначении наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления; личность виновного удовлетворительно характеризующегося участковым инспектором МО МВД России «Гагаринский», имеющего постоянное место жительства; обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья (п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

            Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, а также принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, массу наркотического средства, которое виновный сбыл (0,18 грамма), суд пришел к убеждению, что Морозову С.В. следует назначить наказание на основании ч.1 ст.62 УК РФ без изоляции от общества, то есть в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку данная мера наказания в наибольшей степени соответствует всем обстоятельствам содеянного и сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности Морозова С.В., наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Судом разрешается судьба вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                                  приговорил:

Морозова Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

    В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив Морозову С.В. испытательный срок – 3 (три) года.

    Возложить на осужденного обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

            Меру пресечения Морозову С.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде.

    Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона массой 0,16 грамма (масса после химических исследований)

– уничтожить, как не представляющего ценности; компакт-диск с видео записью ОРМ, детализацию телефонных соединений – хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Nokia» с сим-картой оператора «Билайн» - возвратить Морозову Сергею Валерьевичу.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                                                       Н.В. Сысоева