Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3055/2012 ~ М-2687/2012 от 02.08.2012

2-3055-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2012 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Ложкиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокрецова ФИО1 к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мокрецов Г.А. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «Россия» с требованием о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником автомобиля ВАЗ-11184 г.н.№

-Дата- около 8 час. 43 мин. на ... Колупаева Л.В., управляя автомобилем Тойота г.н.№ совершила столкновение с автомобилем ВАЗ-11193 г.н.№ под управлением Тимирова И.А. и автомобилем ВАЗ 11184 г.н.№, принадлежащим истцу, под управлением Богатырева В.П., а также неустановленным водителем.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами административного дела ОБДПС ГИБДД МВД по УР. Согласно постановлению от -Дата- о прекращении производства по делу на основании ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу, возбужденному по факту дорожно-транспортного происшествия, производство по делу прекращено, при этом, в постановлении указано, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Колупаевой Л.В. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия всем транспортным средствам причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Колупаевой Л.В. застрахована в ОСАО «Россия» по страховому полису ВВВ №.

-Дата- истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения, зарегистрированного под №. До настоящего времени страховая выплата не произведена. Согласно отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, выполненным Агентством оценки «Центр»

Стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>. просит суд взыскать указанные суммы с ответчика. А также расходы по госпошлине <данные изъяты> убытки за составление отчета стоимости ремонта <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб. и за доверенность на представителя <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, а также третьи лица, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского и административного дела, исследовав все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, оценив все установленные обстоятельства, не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя истца, материалов гражданского и административного дела -Дата- около 8 час. 43 мин. на ... Колупаева Л.В., управляя автомобилем Тойота г.н.№ совершила столкновение с автомобилем ВАЗ-11193 г.н.№ под управлением Тимирова И.А. и автомобилем ВАЗ 11184 г.н.№, принадлежащим истцу, под управлением Богатырева В.П., а также неустановленным водителем.

Постановлением по делу об административном правонарушении от -Дата- установлено, что водитель автомобиля Тойота Колупаева Л.В., двигаясь по ..., не справилась с управлением и совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 193 под управлением Тимирова И.А., после чего совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 184 под управлением Богатырева В.П., после столкновений автомобиль ВАЗ 193 совершил столкновение с неустановленным автомобилем под управлением неустановленного водителя. В результате дорожно-транспортного происшествия все транспортные средства получили механические повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарущение водителем Тойота Колупаевой Л.В. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения. В действиях иных водителей пострадавших транспортных средств нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Комплекс повреждений указан в Справке о дорожно-транспортном происшествии, имеющейся в материалах административного дела, в Отчете об оценке рыночной стоимости ущерба, в Отчете рыночной стоимости УТС, поставленных Агентством оценки «Центр».

Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1072 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасностина праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

Как было установлено в ходе рассмотрения дела на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Колупаевой Л.В. в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в ОСАО «Россия».

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно… лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (в данном случае потерпевшие), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу пункта 9 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Исходя из смысла ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее Закон) сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя. При наличии договора страхования гражданской ответственности вопросы возмещения вреда не могут быть разрешены в общегражданском порядке без учета положений договора и законодательства, регулирующего вопросы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С учетом специфики правоотношений общие правила п.4 ст.931 ГК РФ трансформировались в специальную норму ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства», согласно которой «потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы...».

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательство страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничено пределом страховой суммы. В данном случае ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного лица составляет не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, лимит страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в данном случае составляет 120000 руб. Обязательство страховщика по отношению к страхователю ограничивается также исчерпывающем перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 ФЗ), то есть не предусматривающих в соответствии с ФЗ признание данных случаев страховыми.

В силу статьи 1 Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела причинение ущерба, имуществу истца, в соответствии со ст.1 ФЗ, можно признать страховым случаем по договору ОСАГО, влекущем обязанность страховой компании возместить причиненный ущерб путем оплаты стоимости восстановительного ремонта.

При этом, все участники дорожно-транспортного происшествия, за исключением неустановленного водителя неустановленного автомобиля, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Ни от них, ни от ответчика, данных о выплатах кому либо из потерпевших страхового возмещения, о наличии заявлений о выплатах, не представлено.

-Дата- от представителя истца в страховую компанию ответчика поступило заявление на выплату страхового возмещения (л.д.15-16), в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приложив документы, необходимые для получения страхового возмещения.

До настоящего времени ответчиком страховое возмещение истцу не произведено.

В обоснование предъявленных требований истцом представлен Отчет стоимости ремонтных работ, согласно которому сумма ущерба составляет <данные изъяты>. с учетом износа, размер УТС составляет <данные изъяты>.

За составление Отчетов истец оплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается Договором №д/12, №д/12 на осуществление работ по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и УТС, квитанциями об оплате указанных услуг.

Общая сумма ущерба составила <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.963 ГК РФ Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены и иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Анализируя данную норму закона, случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом. В ходе судебного заседания ни умысла страхователя, ни грубой неосторожности, которую можно было бы признать таковой в силу закона, в действиях страхователя установлено не было.

Согласно п.1 ст.964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, в случае если договором страхования или законом не предусмотрено иное.

Учитывая, что оснований для освобождения страховщика от выплаты в ходе рассмотрения дела установлено не было, размер ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия судом установлен, не превышает размер страхового возмещения по договору страхования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> размер ущерба + <данные изъяты> расходы по оценке).

При этом, суд принимает во внимание следующее: в соответствии со ст.12 ФЗ ОСАГО п.2 При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

П. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответственно, поскольку истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, ответчик не выполнил обязанностей, возложенных на него Законом об ОСАГО, истец вправе был самостоятельно произвести оценку ущерба.

Представленная истцом оценка ущерба, произведённая Агентством оценки «Центр» соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соответственно принимается во внимание судом.

Также в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и объема проделанной работы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает активное участие представителя истца в судебных заседаниях, обоснованное выступление при рассмотрении дела, подготовку искового заявления в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мокрецова ФИО1 к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Мокрецова ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., на оплату представителя <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей -Дата-.

Судья Сутягина Т.Н.

Копия верна. судья

С уведомлением

...

Мокрецову ФИО1

Истцу

...

ОСАО «Россия»

Ответчику

...

Богатыреву ФИО2

Третьему лицу

...

Колупаевой ФИО3

Третьему лицу

...

Тимирову ФИО4

Третьему лицу

В дело

2-3055-12

В виду Вашей неявки в суд 13.11.2012 г. на рассмотрение гражданского дела по иску Мокрецова Г.А. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения направляю в Ваш адрес копию решения суда.

Приложение: копия решения суда на 7 л.

Судья Индустриального районного

суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.