Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2505/2015 ~ М-2209/2015 от 18.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2015 года                                                  г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Житниковой О.В.,

при секретаре Козновой Н.П.,

с участием:

представителя истца Мухина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2505/15 по исковому заявлению Дмитриевой А. В. к Рабинович В. И., Вавиловой В. В. о снятии земельного участка с кадастрового учета, о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева А.В. обратилась в суд с иском к Рабинович В.И., Вавиловой В.В. о снятии земельного участка с кадастрового учета, о признании права собственности на земельный участок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № Новинской сельской администрации истцу был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га для личного подсобного хозяйства, что подтверждается Свидетельством № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года, Выпиской из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ для уточнения границ занимаемого земельного участка Дмитриева А.В. обратилась в ООО «Поволжье» для изготовления межевого плана земельного участка. Входе изготовления межевого плана возникли проблемы препятствующие проведению государственной регистрации права собственности и внесению уточнений в ГКН. а именно: имеется наложение площадей участка занимаемого Дмитриевой А.В. (кадастровый номер №) и участка с кадастровым номером №. Согласно кадастровой выписке правообладателем данного земельного участка является Рабинович В.И., фактически пользуется участком его супруга Вавилова В.В. Согласно выписки из ЕГРП, право собственности на земельный участок № не зарегистрировано. Вавиловой В.В. неоднократно предлагалось подписать акт согласования границ земельного участка принадлежащего Дмитриевой А.В. на что Вавилова В.В. отказывалась, написать свои возражения она также отказывалась. Устное обещание уточнить границы своих земельных участков Вавилова В.В. не выполнила, уточнив лишь почтовый адрес одного из участков. Участок Дмитриевой А.В. граничит с участком № принадлежащим Вавиловой В.В., которая отказывается подписывать акт согласования границ земельного участка или возражения на данный акт. При изготовлении межевого плана установлено, что фактическая площадь земельного участка № принадлежащего Дмитриевой А.В. составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше чем в правоустанавливающих документах. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м.; установить местоположение границ земельного участка в соответствии с планом границ и каталогом координат, изготовленным кадастровым инженером ООО «Поволжье» И.С.В. ДД.ММ.ГГГГ г., который считать неотъемлемой часть решения суда; установить, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по <адрес> для государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м. за истцом Дмитриевой А.В.; исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики Рабинович В.И. и Вавилова В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменных возражений не представили. В связи с чем с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил дело рассмотреть без его участия.

Представители третьих лиц Администрации муниципального района Волжский Самарской области и Администрации сельского поседения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд признает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № Новинской сельской администрации истцу был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га для личного подсобного хозяйства, что подтверждается Свидетельством № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года, Выпиской из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок, выданным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., правообладателем числится Дмитриева А.Д.

ДД.ММ.ГГГГ для уточнения границ занимаемого земельного участка Дмитриева А.В. обратилась в ООО «Поволжье» для изготовления межевого плана земельного участка. Как следует из заключения кадастрового инженера И.С.В. на местности границы земельного участка закреплены искусственными межевыми знаками (забором) по которым и проводились измерения. Столбы углов забора позволяют определить, что границы не передвигались и земельный участок не менял свою конфигурацию 15 и более лет. Эти данные так же подтверждаются формацией ГКН. Почти все смежные земельные участки стоят на кадастровом учете по материалам межевания: №, №, №. Границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, граничащего в точках 5-6 не уточнены по материалам межевания. Однако по данным ГКН объект учета имеет пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № не имеет определенной площади погрешности, а так же точность определения узловых точек границ больше нормативно установленной точности для данной категории земель и вида разрешенного использования. Это позволяет сделать вывод, что земельный участок с кадастровым номером № декларированный, который требует уточнения местоположения границ и площади по материалам межевания в соответствии с действующим законодательством. Адрес местоположения данного участка: <адрес>, говорит об ошибочности местоположения данного земельного участка, так как в данном населенном пункте <адрес> не существует. Подготовка межевого плана с наличием пересечения границ не допускается. Это подтверждается Письмом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок с кадастровым номером № не может быть преобразуемым объектом недвижимости, по причине того, что фактически на местности он не является смежным с уточняемым земельным участком с кадастровым номером №. Так же следует отметить тот факт, что площадь земельного участка по материалам измерений на местности равна <данные изъяты>.м., а по правоудостоверяющим документам и сведениям ГКН площадь земельного участка равна <данные изъяты>.м. Площадь превышения фактической площади равна <данные изъяты>.м. В соответствии с п. 5 ст. 27 Закона «О государственном кадастре недвижимости»: при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем придельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного вида разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем 10% площади, сведения о которой относительно того земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости; Земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства. Правила землепользования и застройки сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области, утвержденные Решением Собрания представителей сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области второго созыва от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливают минимальный размер земельного участка для разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства в размере <данные изъяты>.м. Следовательно, уточнение земельного участка с кадастровым номером № на фактическую величину законодательно возможно. Из всего выше изложенного следует вывод о том, что уточнение земельного участка по фактически существующим границам возможно, однако внесение сведений о границах земельного участка в ГКН возможно только после исключения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № допущена ошибка в определении местоположения характерных точек границ указанного участка, в связи с чем были внесены неверные характеристики участка в сведения государственного кадастра недвижимости. Согласно ответу ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН по результатам инвентаризации ранее учтенных земельных участков,

Ответчики Рабинович В.И., который указан в ГКН в качестве правообладателя земельного участка, и Вавилова В.В., за которой зарегистрировано право собственности на земельный участок в ЕГРП, не обратились в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением об устранении кадастровой ошибки.

Иным способом устранить нарушение прав истца не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.07 № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Учет изменений осуществляется на основании представляемого в орган кадастрового учета заявления и необходимых в соответствии с настоящим ФЗ для осуществления такого учета документов (ч. 2 ст. 16 ФЗ № 221). Согласно п.2 ч.1 ст. 22 ФЗ № 221 одним из таких необходимых документов является межевой план.

Воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости является ошибкой в государственном кадастре недвижимости (п.2 ч. 1 ст. 28 ФЗ № 221).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Таким образом, судом установлен факт кадастровой ошибки, которая подлежит исправлению путем исключения из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Внесение указанных изменений в ГКН устранит нарушение прав истца, так как будут устранены препятствия для постановки его земельного участка на кадастровый учет по результатам межевания.

Таким образом, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дмитриевой А. В. удовлетворить.

Признать за Дмитриевой А. В. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, категория земель: - земли населенных пунктов, по адресу:
<адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с планом границ и каталогом координат, изготовленным кадастровым инженером ООО «Поволжье» И.С.В. ДД.ММ.ГГГГ г., который считать неотъемлемой часть решения суда.

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по Самарской области для государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м. за Дмитриевой А. В..

Исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

В течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчик вправе обратиться в Волжский районный суд Самарской области с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 августа 2015 года

Судья                                                                           О.В. Житникова