Решение по делу № 2-1873/2014 ~ М-2112/2014 от 13.10.2014

Дело № 2-1873/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2014г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Погореловой Л.Р.

при секретаре Горбатове А.В.,

с участием прокурора Захаровой И.А.,

истца Тулинова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амурского городского прокурора в интересах Тулинова С. Л. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действий по списанию с расчетного счета денежных средств, являющихся пособием гражданам, имеющим детей, обязании прекратить списание с расчетного счета денежных средств, являющихся пособием гражданам, имеющим детей, в счет исполнения требований исполнительного документа, взыскании <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Амурский городской прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что в Амурскую городскую прокуратуру обратился Тулинов С.Л. с жалобой на незаконные действия ОАО «Сбербанк России» по списанию с расчетного счета, открытого на его имя в отделении Сбербанка, для перечисления ежемесячного пособия на содержание ребенка, в счет погашения задолженности за услуги электроснабжения.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении № филиала ОПЕРУ Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России» Тулиновым С.Л. открыт вклад «Универсальный Сбербанка России на 5 лет», расчетный счет № для перечисления ежемесячного пособия на содержание несовершеннолетнего ребенка. На указанный расчетный счет осуществлялось перечисление денежных средств только КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району».

ДД.ММ.ГГГГ Амурским отделением филиала «Хабаровскэнергосбыт» ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее ОАО «ДЭК») на основании ст. 8 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ предъявлен к исполнению исполнительный лист № от 08.09.2011, выданный мировым судьей судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района о взыскании с Тулинова С.Л. в пользу ОАО «ДЭК» задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов по уплате государственной пошлины, в ОАО «Сбербанк России», который, во исполнение исполнительного документа произвел списание денежных средств с вышеуказанного расчетного счета:

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., всего в общей сумме списано <данные изъяты>

Считая и требуя признать действия ОАО «Сбербанк России» по списанию с расчетного счета Тулинова С.Л. денежных средств, являющихся пособием гражданам, имеющим детей, незаконными, Амурский городской прокурор, кроме того, просит суд обязать ответчика прекратить списание с расчетного счета Тулинова С.Л. денежных средств, являющиеся пособием гражданам, имеющим детей: взыскать с ответчика в пользу Тулинова С.Л. <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Тулинов С.Л. представил заявление об увеличении исковых требований, в котором просил взыскать с ОАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Амурский городской прокурор, истец Тулинов С.Л., в связи с добровольным возмещением ответчиком списанных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., прекращением списания денежных средств со счета Тулинова С.Л., от исковых требований в части признания действий ОАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств с расчетного счета Тулинова С.Л., являющихся пособием гражданам имеющим детей; обязании ответчика прекратить списание указанных денежных средств, взыскании <данные изъяты> руб., отказались.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска принят судом, производство по делу в соответствующей части прекращено.

На удовлетворении требования о возмещении компенсации морального вреда прокурор настаивал в связи с длительным нарушением прав Тулинова С.Л. Списание денежных средств в виде пособия на несовершеннолетнего ребенка началось в июне 2014, незаконно списанные денежные средства возвращены истцу только в декабре 2014. Истец не мог использовать денежные средства по назначению. По поводу списания денежных средств в виде пособия на ребенка истец обращался в ОАО «ДЭК» за информацией, там ему в этом отказали, в связи с чем он был вынужден обратиться в прокуратуру. Просил удовлетворить требование о возмещении компенсации морального вреда в полном объеме.

Истец Тулинов С.Л. на удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда настаивал, в суде пояснил, что банк произвел действия по списанию детского пособия перед школой, другого дохода он (истец) не имел, на работе были проблемы с заработной платой. Он воспитывает ребенка один, сильно переживал из-за того, что в связи с отсутствием денежных средств не мог собрать сына в школу, был вынужден занимать деньги. В связи с удержанием пособия на ребенка был вынужден ходить к судебным приставам, где ему рекомендовали обратиться в ОАО «ДЭК». Он пошел в ОАО «ДЭК», там его слушать не стали, поэтому обратился в прокуратуру. Был вынужден отпрашиваться с работы, хотя работает неофициально, чтобы ходить по инстанциям для выяснения того, почему с его счета списывается пособие на ребенка.

Будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представитель ответчика в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк добровольно возвратил Тулинову С.Л. перечисленные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также прекратил исполнение исполнительного листа № 2-1313/2011. Производя списание денежных средств со счета Тулинова С.Л. во исполнение исполнительного документа, считают, что действовали в рамках Закона «Об исполнительном производстве». Требования статьи 101 указанного закона, по мнению ответчика, адресованы судебному приставу-исполнителю, поскольку у банка отсутствует предусмотренная законом возможность по исполнению установленных данной статьей ограничений. Ни законодательством Российской Федерации, ни иными нормативными документами, в том числе Банка, не установлена обязанность банка отслеживать источники и основания поступления денежных средств на счет граждан. Контроль за источниками и основаниями поступления денежных средств лежит за пределами условий договора банковского счета, любые денежные средства с момента поступления на счет приобретают обезличенную форму и не могут иметь строго правовую структуру. Кроме того, списание денежных средств было произведено с дебетовой карты, по которой отсутствует целевой назначение счета. При отсутствии в законе прямого запрета о невозможности списания денежных средств, если на счете находятся деньги, на которые в соответствии с законом обращение взыскания не допускается, банк имел право производить взыскание со счета Тулинова С.Л. Требуя компенсацию морального вреда, истец не привел доказательств причинения ему списанием банком денежных средств в размере <данные изъяты>. нравственных и физических страданий. Кроме того, размер компенсации морального вреда, требуемый истцом, явно завышен, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из свидетельства о рождении (л.д. 12), свидетельства об установлении отцовства (л.д. 11), Тулинов С. Л. является отцом Тулинова Л. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из справки, Тулинов Л.С. проживает с отцом по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Как следует из справки, Тулинов С.Л. является получателем ежемесячного пособия гражданам, имеющим детей, за период с мая по июль 2014 ему выплачивалось пособие по <данные изъяты> руб. (л.д. 14).

Как следует из:

- договора о вкладе «Универсальный Сбербанка России на 5 лет» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15),

- копии сберегательной книжки (л.д. 12),

- сообщения Сбербанка России (л.д. 21-22),

- отчета по счету (л.д. 23-24),

- заявления ОАО «ДЭК» (л.д. 25),

- исполнительного документа (л.д. 26-29),

- сообщения ОАО «ДЭК» (л.д. 32,37),

- инкассовых поручений (л.д. 38-44),

- сообщения КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району (л.д. 50),

- платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78),

на имя Тулинова С.Л. в структурном подразделении № филиала ОПЕРУ Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России» открыт вклад «Универсальный Сбербанка России на 5 лет», расчетный счет №, на который в период с июня 2014 по сентябрь 2014 поступали денежные средства в виде пособия гражданам, имеющим детей; за указанный период со счета Тулинова С.Л. ОАО «Сбербанк России» произведено взыскание денежных средств на основании исполнительного документа, предъявленного ОАО «ДЭК», всего на сумму 1232,51 руб. Указанная сумма платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ возвращена Тулинову С.Л..

Заслушав прокурора, истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Главой 11 названного закона предусмотрена возможность обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В соответствии со ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание НЕ может быть обращено на следующие виды доходов:

- денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов,

- пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В силу пункта2 статьи60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

По смыслу данной правовой нормы, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители, либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

В соответствии с требованиями ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ОАО «Сбербанк», фактически совершая исполнительские действия; списывая со счета истца денежные средства и перечисляя эти средства в пользу взыскателя, обязан в силу прямого указания закона установить, что денежные средства, находящиеся на счете должника, в данном случае Тулинова С.Л., не являются видом (видами) доходов, на которое законом обращать взыскание ЗАПРЕЩЕНО.

Таким образом, доводы ответной стороны о том, что требования ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязаны исполнять только судебные приставы-исполнители; в Законе отсутствует прямой запрет на списание денежных средств банком, обращать взыскание на которые запрещено Законом, ошибочны, основаны на неправильном толковании вышеназванных норм.

То обстоятельство, что на расчетном счете денежные средства уже обезличены, источник и характер этих денежных средств сотруднику банка, занимающемуся исполнением исполнительных документов, неизвестен, правового значения не имеют, поскольку, детское пособие, перечислявшееся КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району» счет истца, поступали в банк с сопровождением банковских документов, в которых было указано назначение платежа. Таким образом, при поступлении денежных средств на счет Тулинова С.Л., банк безусловно был осведомлен об источнике и характере денежных средств, поступивших на счет истца в июне-сентябре 2014. Иных поступлений в указанный период на счет истца не поступало. При таких фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что банк, в нарушение требований ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», незаконно производил списывание денежных средств в виде пособия гражданам, имеющим детей, со счета Тулинова С.Л. в пользу ОАО «ДЭК».

Поскольку между истцом и ОАО Сбербанк России заключен договор банковского вклада, истец является получателем соответствующей финансовой услуги, на правоотношения, возникшие между истцом и ОАО Сбербанк России распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчик, в нарушение требований законодательства, незаконно списывал с расчетного счета истца пособие на ребенка в пользу ОАО «ДЭК»; именно в связи с незаконными действиями ответчика истец был вынужден выяснять, в связи с чем банк производит взыскание, с этой целью обращался и к судебным приставам и в филиал ОАО «ДЭК», где соответствующую информацию ему дать отказались; в этой связи был вынужден обратиться с жалобой в прокуратуру; все это было связано с необходимостью затрат своего личного времени. Указанное безусловно не могло не повлечь у истца нравственных страданий: чувства досады, огорчения и т.п.

Исходя из совокупности вышеуказанных установленных судом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, характера его нравственных страданий, учитывая длительность периода нарушения ответчиком его прав (банк производил взыскание денежных средств в период с июня 2014 по сентябрь 2014 включительно), требования разумности и справедливости, при том, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, только в размере <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования Тулинова С.Л. о возмещении компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в бюджет Амурского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 18.12.2014░. (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 13.12.2014░., 14.12.2014░.).

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░