Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1379/2021 ~ М-364/2021 от 26.01.2021

<***>

Дело № 2-1379/2021

66RS0003-01-2021-000353-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное заочное решение изготовлено 16.03.2021)

09 марта 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре судебного заседания Сташковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Москальковой Татьяне Викторовне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Москальковой Татьяне Викторовне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обосновании иска указано, что *** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор *** на сумму 148 396 руб. на срок до *** на приобретение транспортного средства «ЛАДА ГРАНТА», год выпуска 2018, идентификационный номер № ***, цвет золотисто-коричневый, двигатель ***.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит:

- марка автомобиля – «ЛАДА ГРАНТА»;

- идентификационный номер № – ***;

- год выпуска автомобиля – 2018;

- цвет – золотисто-коричневый;

- двигатель ***.

На дату заключения кредитного договора залоговая стоимость автомобиля составляла 401 600 руб. 00 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

*** нотариусом города Самара Богатовой С.В. выдана исполнительная надпись, согласно которой с ответчика Москальковой Т.В. взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 110 383 руб. 10 коп.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание, путем продажи на публичных торгах, на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Москальковой Т.В.: автомобиль «ЛАДА ГРАНТА», год выпуска 2018, идентификационный номер № ***, цвет золотисто-коричневый, двигатель ***, установив начальную продажную стоимость 450 000 руб. 00 коп., взыскать в пользу истца с ответчика Москальковой Т.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Москалькова Т.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела с указанием уважительности причин суду не представил.

Принимая во внимание, что ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно, установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от *** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявления представителя истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Общие вопросы о сделках и договорах регламентированы, соответственно, 9 и 27 главами Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры займа регламентированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор *** на сумму 148 396 руб. на срок до *** на приобретение транспортного средства «ЛАДА ГРАНТА», год выпуска 2018, идентификационный номер № ***, цвет золотисто-коричневый, двигатель ***.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит:

- марка автомобиля – «ЛАДА ГРАНТА»;

- идентификационный номер № – ***;

- год выпуска автомобиля – 2018;

- цвет – золотисто-коричневый;

- двигатель ***.

На дату заключения кредитного договора залоговая стоимость автомобиля составляла 401600 руб.

Согласно доводам иска, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество Согласно п. 1.1 договора залога № 1619004/01-ФЗ, предметом залога является:

- марка автомобиля – «ЛАДА ГРАНТА»;

- идентификационный номер № – ***;

- год выпуска автомобиля – 2018;

- цвет – золотисто-коричневый;

- двигатель ***.

Согласно п. 5.1 договора залога № 1619004/01-ФЗ, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательства по кредитному договору.

Согласно представленному заключению № ***, среднерыночная стоимость автотранспортного средства составляет 450 000 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства на 18.02.2021 собственником автомобиля марки автомобиль «ЛАДА ГРАНТА», год выпуска 2018, идентификационный номер № ***, цвет золотисто-коричневый, двигатель ***, является Москалькова Т.В.

Неисполнение ответчиком Москальковой Т.В. своих обязательств по кредитному договору подтверждено материалами дела, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль «ЛАДА ГРАНТА», год выпуска 2018, идентификационный номер № ***, цвет золотисто-коричневый, двигатель ***, принадлежащий на праве собственности Москальковой Т.В., путем продажи с публичных торгов.

Что касается определения судом цены имущества, то обязанность суда по определению начальной продажной цены заложенного движимого имущества ранее была предусмотрена п. 1 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который с 01.07.2014 утратил силу. В настоящее время порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, в связи с удовлетворением требований, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Москальковой Татьяне Викторовне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обратить взыскание, путем продажи на публичных торгах, на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Москальковой Татьяне Викторовне: автомобиль «ЛАДА ГРАНТА», год выпуска 2018, идентификационный номер № ***, цвет золотисто-коричневый, двигатель ***.

Взыскать с Москальковой Татьяны Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<***>

<***>

Судья Савельев Ю.В.