Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1430/2021 ~ М-773/2021 от 09.03.2021

63RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.04.2021г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Муковниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Р. С.» к Хамидуллину С. З. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Хамидуллину С.З. о взыскании задолженности по договору, указав, что 14.12.2011г. между АО «Банк Р. С.» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Банк открыл клиенту банковский счет и предоставил сумму кредита в размере 339 984 руб., срок предоставления кредита установлен 1097 дней (с 14.12.2011г. по 14.12.2014г.) под 36 % годовых. Условиями договора установлено, что плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами. В нарушения принятых на себя обязательств Хамидуллин С.З. погашение задолженности не осуществлял, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Банк выставил в адрес ответчика заключительное требование, в котором указал о наличии задолженности в размере 352 519 руб. 56 коп. и необходимости ее оплаты до 14.11.2012г., однако до настоящего времени задолженность не погашена и составляет 352 519 руб. 56 коп., из которых основной долг – 305 207 руб. 91 коп., начисленные проценты – 43 211 руб. 65 коп., плата за пропуск минимального платежа – 4100 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Хамидуллина С.З. в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности по кредитному договору №в размере 352 519 руб. 56 коп., сумму государственной пошлины в размере 6 725 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Кундыкерова З.Х., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на пропуск срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из ст. 195 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФтребование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что 14.12.2011г. между АО «Банк Р. С.» и Хамидуллиным З.Х. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк открыл ответчику банковский счет и предоставил сумму кредита в размере 339 984 руб., срок предоставления кредита установлен 1097 дней (с 14.12.2011г. по 14.12.2014г.) под 36 % годовых.

Условиями договора установлено, что плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами.

В соответствии с п. 8.1. условий предоставления потребительских кредитов «Р. С.» заемщик обязался осуществлять погашение задолженности и процентов, а также возмещать все издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности.

Судом установлено, что 10.10.2012г. банк выставил в адрес ответчика заключительный счет с требованием оплатить задолженность не позднее 14.11.2012г., однако ответчик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, перед банком надлежащим образом не исполнил, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное, выпиской по счету, а также указано в исковом заявлении.

В связи с этим, суд считает, что АО «Банк Р. С.» узнало о нарушении своего права Хамидуллиным С.З. 15.11.2012г.

Поскольку установленный законом трехлетний срок исковой давности истек 15.11.2015г., истец обратился в суд с иском 09.03.2021г., то есть за пределами срока исковой давности, и учитывая, что о применении срока исковой давности было заявлено в судебном заседании представителем ответчика, каких – либо уважительных причин пропуска истцом обозначенного срока судом не установлено, суд считает, что требования истца о взыскании с Хамидуллина С.З. суммы задолженности удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца не нашли своего подтверждения, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу АО «Банк Р. С.» расходов, связанных с оплатой государственная пошлина в размере 6 725 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд                         

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Хамидуллину С. З. о взыскании суммы задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2021г.

Судья Ю.В. Косенко