Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-993/2016 ~ М-611/2016 от 23.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 23 мая 2016 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Щетинкина И.А.,

при секретаре Безгиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-993/2016 по иску Щебетиной О.Н. к ООО «Много Мебели» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Много мебели» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 07.01.2013 г. она заключила договор № № розничной купли-продажи дивана «АТЛАНТА-1 угловой диван-кровать» компании ООО «Много Мебели» на сумму 19 990 рублей с продавцом ИП Кожуховским С.В. Стоимость товара была оплачена в полном объеме. 10.01.2013 г. данный диван был доставлен по указному адресу и принят по акту приема-передачи. Продавец разъяснил, что у товара гарантия от производителя три года. Был предоставлен паспорт, в котором описаны все гарантийные и не гарантийные случаи. Сроки, а также правила ухода за мебелью.

В октябре 2015 года истец созвонилась с компанией ООО «Много мебели» и объяснила, что приобретенный диван поврежден по вине фабрики. После отправления фотографий повреждений, ответчик признал повреждения гарантийными. 09.11.2015 г. у истца забрали диван.

До настоящего времени диван истцу не возвращен. Направленная в адрес ответчика претензия по качеству услуги не удовлетворена.

Истец просит суд расторгнуть договор № № розничной купли-продажи от 07.01.2013 г. и вернуть стоимость товара в размере 19990 рублей; взыскать с ответчика неустойку на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» в размере 19990 рублей, неустойку на основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителя» в размере 26786,60 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Много Мебели» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представители третьих лиц ИП Кожуховский С.В., ООО «Король Диванов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом обстоятельств дела, мнения истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Спорные правоотношения возникли между сторонами в рамках оказания потребительских услуг, соответственно на них распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать товар является момент передачи товара в распоряжение покупателя.

Согласно положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом (абзац 5 пункт 1). Потребитель вправе предъявить требования, указанные абзаце пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3).

Положениями ч.1 ст. 19 указанного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что по договору № № розничной купли-продажи от 07.01.2013 г., заключенного между ИП Кожуховским С.В. и Щебетиной О.Н., последней был приобретен диван «АТЛАНТА-1-угловой диван-кровать» (л.д. 19). Истцом оплачена стоимость товара в размере 19990 рублей (л.д. 10-12). Согласно акту приема-передачи 10.01.2013 г. диван «АТЛАНТА-1-угловой диван-кровать» доставлен потребителю (л.д. 13).

Из паспорта на товар, являющегося неотъемлемой частью договора розничной купли-продажи, следует, что приобретенный истцом товар изготовлен компанией ООО «Много мебели», срок гарантии на основное изделие составляет 36 месяцев со дня передачи товара покупателю. Согласно порядку устранения претензий: бесплатное и платное сервисное обслуживание осуществляется по заявлению покупателя, поданному в салон, где была приобретенная мебель, или в службу сервиса компании, устранения выявленных недостатков осуществляется службой сервиса компании в течение 45 дней с момента подачи письменного заявления покупателя (л.д. 14-18).

В процессе эксплуатации товара истцом обнаружились повреждения по вине изготовителя.

Согласно возврату от покупателя № № от 09.11.2015 года истцом ИП Кожуховский С.В. передан диван «Атланта – 2Р-О» (л.д. 19).

Согласно ч.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

20.02.2016 года истец обратилась в ООО «Много Мебели» с претензией о возврате товара, либо о возврате стоимости некачественного товара (л.д. 20).

Ответ на претензию истцу не направлен, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил доказательств о причинах не исполнения претензии.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил доказательства надлежащего качества товара, приобретенного истцом. До настоящего времени в добровольном порядке требования истца о принятии некачественного товара и возврате уплаченной денежной суммы не исполнены.

Таким образом, судом установлено, что изготовителем нарушены сроки выполнения гарантийных работ по выявленным истцом недостаткам. Истец по своему выбору приняла решение об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар суммы, что не противоречит нормам законодательства о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о принятии отказа от договора купли-продажи некачественного товара и возврате уплаченных денежных средств в размере 19 990 рублей обоснованные и законные, подлежащие удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Положениями статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что требование потребителя о возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества ответчиком в 10-дневный срок удовлетворены не были, т.е. изготовителем допущено нарушение, предусмотренное ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», доказательств невозможности исполнить требования потребителя суду не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 19990 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При рассмотрении настоящего спора судом установлено нарушение прав потребителя Щебетиной О.Н. ответчиком в части сроков выполнения работ по устранению недостатков товара в гарантийный срок, в результате чего изготовитель подлежит ответственности в виде взыскания неустойки в размере 19 990 рублей, поскольку сумма неустойки не может превышать цену заказа, а если она не определена, то стоимость договора.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя именно ответчиком, поскольку последний имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства своевременно и в надлежащем виде, в связи с чем, суд полагает возможным компенсировать истцу моральный вред с учетом принципов разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено нарушение прав потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 50% от присужденной суммы, т.е. в размере 32 485 рублей (стоимость товара 19 990 рублей + неустойка 19 990 рублей + неустойка 19990 рублей + компенсация морального вреда 5 000 рублей).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 273 рублей 65 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щебетиной О.Н. к ООО «Много мебели» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № № розничной купли-продажи от 07.01.2013 г.

Взыскать с ООО «Много мебели» в пользу Щебетиной О.Н. стоимость товара в размере 19990 рублей, неустойку в размере 19990 рублей, неустойку в размере 19990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 32 486 рублей, а всего денежную сумму в размере 97 455 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать с ООО «Много мебели» в доход муниципального бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 3 273 рублей 65 коп.

Ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд г.Самара, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2016 г.

Судья И.А. Щетинкина